Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Винокуровой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Винокуровой Н.Д.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Иск ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать Винокуровой Натальи Дмитриевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа N от 30.05.2019 за период с 08.07.2019 по 02.07.2020 в размере 59598 рублей (из которых: 18000 руб. - задолженность по основным требованиям, 40455 рублей -сумма задолженности по процентам, 1143 рублей - сумма задолженности по штрафам), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1987 рублей, а всего 61 585 (шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей".

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Винокуровой Н.Д. о взыскании задолженности по договору N, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком Винокуровой Н.Д. был заключен договор потребительского займа N путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 18 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество, являющееся микрофинансовой организацией, выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 25.06.2020 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство Судебного Взыскания" права по указанному договору займа. 02.07.2020 года ООО "Агентство Судебного Взыскания" права по договору займа уступило ООО "Столичное агентство по возврату долгов". 02.07.2020 года ООО "Столичное агентство по возврату долгов" права по указанному договору займа уступило истцу ООО "АйДи Коллект". Размер задолженности за период с 08.07.2019 года по 02.07.2020 года составил 59 598 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 40 455 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 143 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, однако ответчик данное уведомление проигнорировал.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N за период с 08.07.2019 года по 02.07.2020 года в размере 59 598 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,94 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Винокурова Н.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на несогласие с вынесенным решением в части размера задолженности. Полагает, что поскольку 25.06.2020 года произошла уступка права требования долга, то должник с 25.06.2020 года должен быть освобожден от дальнейшего начисления процентов, пеней.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 30.05.2019 года между ООО МФК "Мани Мен" и Винокуровой Н.Д. заключен договор микрозайма N на сумму 18 000 рублей.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что процентная ставка с 1 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) составляет 547,50% годовых, с 22 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) составляет 273,75% годовых, с 23 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 25 дня срока займа на дату полного погашения займа - 547,50% годовых.

Срок возврата займа - 25 день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями.

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

В рамках договора займа ООО МФК "Мани Мен" обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

25.06.2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор цессии (уступки права требования), в том числе по договору займа N.

02.07.2020 года ООО "Агентство Судебного Взыскания" уступило ООО "Столичное агентство по возврату долгов" права (требования), в том числе по договору займа N.

02.07.2020 года ООО "Столичное агентство по возврату долгов" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования), в том числе по договору займа N.

Как видно из дела, размер задолженности ответчика за период с 08.07.2019 года по 02.07.2020 года определен в сумме 59 598 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 40 455 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1 143 руб.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу - 18 000 руб., задолженность по неустойке (штрафам) - 1 143 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу ООО "АйДи Коллект" с Винокуровой Н.Д. процентов за пользование займом в размере 40 455 руб. по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 - в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как видно из дела, истец просил взыскать задолженность по процентам за период с 08.07.2019 года по 02.07.2020 года, т.е. за 361 день.

Как следует из дела, размер начисленных процентов за пользование займом за период с 08.07.2019 года по 02.07.2020 года составил 40 455 рублей, т.е. исходя из условий договора, предусматривающих взимание процентов по дату полного погашения займа, с учетом 547,50% годовых.

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 192,799%, при их среднерыночном значении 144,599%.

Таким образом, с Винокуровой Н.Д. взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что противоречит требованиям закона.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 192,799% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность Винокуровой Н.Д. с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 18 000 руб.;

- за период с 08 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года (177 дней) при сумме основного долга в размере 18 000 руб. сумма процентов составит 16 828 руб. 98 коп. (18 000 х 192,799% х 177/365);

- за период с 01 января 2020 года по 02 июля 2020 года (184 дня) при сумме основного долга в размере 18 000 руб. сумма процентов составит 17446 руб. 73 коп. (18 000 х 192,799% х 184/366).

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с Винокуровой Н.Д. в пользу ООО "АйДи Коллект" за период с 08.07.2019 года по 02.07.2020 года составит 34 275 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 16 828 руб. 98 коп. + 17 446 руб. 73 коп.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа N от 30.05.2019 года, подлежащая взысканию с Винокуровой Н.Д. в пользу ООО "АйДи Коллект", составит в размере 53 418 руб. 71 коп. (18 000 руб. - основной долг + 34 275 руб. 71 коп. - проценты за пользование займом + 1 143 руб. - сумма задолженности по неустойке (штрафам)).

При таком положении исковые требования ООО "АйДи Коллект" подлежат частичному удовлетворению, размер задолженности по договору потребительского займа N от 30.05.2019 года, подлежащий взысканию с Винокуровой Н.Д. в пользу ООО "АйДи Коллект", подлежит снижению до 53 418 руб. 71 коп., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на 89,63%, исходя из следующего расчета: 53 418 руб. 71 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 100 / 59 598 руб. (сумма заявленных требований).

При таком положении подлежит изменению решение суда и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, размер которых составит 1 781 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета: 1 987,94 руб. х 89,63%.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Винокуровой Н.Д. в пользу ООО "АйДи Коллект", составит в размере 55200 руб. 50 коп., в связи с чем решение суда в данной части также подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы Винокуровой Н.Д. о том, что поскольку 25.06.2020 года произошла уступка права требования долга, то должник с 25.06.2020 года должен быть освобожден от дальнейшего начисления процентов, пеней, является несостоятельным.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из условий указанных выше договоров цессии 25.06.2020 г., 02.07.2020 г., по данным договорам к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Винокуровой Н.Д. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 июня 2021 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с Винокуровой Натальи Дмитриевны в пользу ООО "АйДи Коллект" денежные суммы в счет задолженности по договору потребительского займа N от 30.05.2019 года до 53418 рублей 71 копейки, из которых: 18 000 рублей - задолженность по основному долгу; 34275 рублей 71 копейка - задолженность по процентам; 1 143 рубля - задолженность по штрафам, в счет расходов по уплате государственной пошлины до 1781 рубля 79 копеек, в счет общей суммы до 55200 рублей 50 копеек.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка