Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33-10964/2020, 33-714/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-714/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.,
при секретаре Труновой Н.П.,
с участием прокурора Шиш Н.С.,
представителя администрации Владивостокского городского округа Гороховой ФИО10., действующей на основании доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав интересов муниципального образования Владивостокский городской округ к Подольскому ФИО11, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании отсутствующим права собственности, признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Подольского ФИО12 и апелляционной жалобе администрации Владивостокского городского округа
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены:
признан недействительным договор купли-продажи N от 07.04.2015 земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским ФИО13.
Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Подольского ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Подольского ФИО15 на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 12 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: N в районе <адрес>.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N N от 07.04.2015, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским ФИО16, путем возложения на администрацию г. Владивостока обязанности возвратить Подольскому ФИО17, полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 14361,60 руб., путем возложения на Подольского ФИО18 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N путем возложения на администрацию г. Владивостока обязанности принять от Подольского ФИО19 земельный участок с кадастровым номером N, по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав прокурора, представителя Владивостокского городского округа стороны, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрация г. Владивостока обратились в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки при оформлении права на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что Подольским ФИО20 в Управление Росреестра по Приморскому краю подано заявление о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В качестве доказательства существования данного объекта, в Управление была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером N расположен деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м. 08.10.2014 на основании указанного заявления и декларации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Подольского ФИО21 на объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Осуществлен государственный кадастровый учет данного объекта, ему присвоен кадастровый N. 06.04.2015 Кривцовой ФИО22 действующей в интересах Подольского ФИО23. на основании доверенности, в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, с приложением сообщения о расположении в границах земельного участка жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права на объект: жилой дом, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: находится примерно в 930 м. по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у Подольского ФИО24 права собственности на указанный жилой дом, кадастрового паспорта данного объекта. На основании указанных документов 07.04.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским ФИО25 в лице Кривцовой ФИО26., заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N по льготной стоимости в размере 14361,60 руб. Право собственности Подольского ФИО27 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по льготной стоимости 14361,60 руб., при его кадастровой стоимости 501580 руб., разница в цене составляет 487218,40 руб. По результатам проверки, проведенной 26.12.2017 Прокуратурой Советского района г. Владивостока с участием специалиста управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м. При его визуальном осмотре установлено, что он является по своей конструкции идентичными, смонтирован предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементов открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта, каких-либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие-либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения, а также признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Государственная регистрация права собственности Подольского ФИО28 на указанный объект, предоставила ему незаконное право на приватизацию земельного участка по льготной стоимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования - Владивостокского городского округа на поступление в бюджет платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на выражение намерения участвовать в аукционе по продаже данного земельного участка.
Уточнив исковые требования, прокурор просил суд признать право собственности Подольского ФИО29 отсутствующим: на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N в районе <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером N. Признать недействительным договор купли-продажи N от 07.04.2015, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Подольским ФИО30 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края; применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Подольского ФИО31 передать администрации г. Владивостока по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N; на администрацию г. Владивостока возложить обязанность по принятию земельного участка с кадастровым номером N, по акту приема-передачи, а также обязанность по возврату уплаченных Подольским ФИО32 денежных средств по договору купли-продажи данного земельного участка в размере 14 361,60 руб.; признать недействительными и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Подольского ФИО33 на объект недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером N.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФКП Росреестра по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края".
В связи с уточнением прокурором г. Владивостока исковых требований, к участию в деле в качестве соистца была привлечена администрация г. Владивостока, а также изменен процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.
В судебном заседании прокурор подержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, установленные на основании прокурорской проверки.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования, пояснив, что возврат денежных средств Подольскому ФИО34 уплаченных им по договору купли-продажи земельного участка должен осуществлять Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с тех же счетов, на которые они поступили.
Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика Подольского ФИО35 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в представленном отзыве, пояснил, что о дате прокурорской проверки не были заранее уведомлены, она проведена с участием специалистов, не обладающих специальными познаниями по строительству. Осмотр проводился под снежным покровом, что недопустимо. Истцом выбран неверный способ защиты права, также пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Не доказано, что на момент регистрации права собственности объект был зарегистрирован в Декларации объекта недвижимого имущества в то время, как он отсутствовал на земельном участке. Декларация заполнена в соответствии с требованиями закона, в ней отсутствовала графа о видах фундамента. Осуществление проектной документации не требуется при строительстве жилого дома до трех этажей для одной семьи.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ФКП Росреестра по Приморскому краю, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились администрация г. Владивостока, Подольский ФИО36 ими поданы апелляционные жалобы.
Представитель администрации г. Владивостока в апелляционной жалобе просил суд решение отменить в части возложения на администрацию обязанности по возврату денежных средств Подольскому ФИО37 полученных в рамках договора купли-продажи земельного участка.
В апелляционной жалобе Подольский ФИО38 просил суд решение отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, указывает, что право собственности на жилой дом и спорный земельный участок возникло на законных основаниях. Считает требования прокурора недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года отменено в части применения последствий недействительности сделки и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Подольский ФИО39., третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и дачным некоммерческим партнерством "Дружба" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью 126189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Ежемесячная арендная плата составляет 106 604, 47 руб.
18 февраля 2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N о разделе земельного участка с кадастровым номером N на 83 земельных участка, в том числе, с кадастровым номером: N, общей площадью 1000 кв.м.
22 апреля 2014 между Дачным некоммерческим партнерством "Дружба" и Подольским ФИО40 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N.
24 сентября 2014 Подольским ФИО41 в лице представителя Кравцовой ФИО42 составлена декларация об объекте недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Согласно декларации строение является жилым домом площадью 12 кв.м., одноэтажное, создано в 2014 году, наружные стены деревянные, подключения к сетям инженерно-технического обслуживания отсутствуют. Указанному объекту присвоен кадастровый номер N, право собственности Подольского ФИО43 на указанное строение зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2014, на основании заявления и декларации об объекте недвижимости - деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м., а также договор аренды земельного участка N и соглашения о внесении изменений в договор.
Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 04.02.2015 N на основании заявления Подольского ФИО44, и того, что Подольский ФИО45., является собственником дома, предписано прекратить с ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером N на основании добровольного отказа и предоставить этот участок в его собственность.
На основании указанного распоряжения, 07 апреля 2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским ФИО46. заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N, по цене 14 361,60 руб.
27 апреля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Подольского ФИО47. на земельный участок с кадастровым номером N.
По результатам проверки, проведенной 26 декабря 2016 года прокуратурой Советского района г. Владивостока с участием специалиста Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что он является по своей конструкции смонтированным предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементов открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объекта, каких-либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие- либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения, а также признаки подключения объекта к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.
Согласно положению подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обязал Подольского ФИО48 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, а на администрацию г. Владивостока возложил обязанность возвратить Подольскому ФИО49 уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи от 07 апреля 2015 года в размере 14361,60 рублей и принять от Подольского ФИО50. земельный участок.
При этом, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возврату Подольскому ФИО51 уплаченной денежной суммы по недействительной сделки основаны на неверном применении норм материального права.
В силу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи земельного участка от 7 апреля 2015 года, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским ФИО52., обязательства Подольского ФИО53 по оплате стоимости земельного участка считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет продавца.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края (с изменениями на 2 октября 2019 года)" Департамент Земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, которое продолжает выполнять те же функции и является стороной недействительной сделки, и в силу положений ст. 167 ГК РФ на стороне сделки лежит обязанность по возврату полученных по сделке денежных средств.
В связи с чем, доводы Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края о том, что полученные в качестве оплаты по договору денежные средства распределены в бюджет Владивостокского городского округа, не освобождают сторону недействительной сделки по возвращению другой стороне всего полученного по сделке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции в указанной части является неправильным, и решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, путем возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края возвратить полученные в рамках договора купли-продажи N от 07 апреля 2015 года денежные средства в размере 14361,60 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации Владивостокского городского округа - удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять в данной части новое решение.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N N от 07 апреля 2015, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Подольским ФИО54, путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обязанности возвратить Подольскому ФИО55, полученные в рамках договора купли-продажи земельного участка N от 07 апреля 2015 года денежные средства в размере 14 361,60 руб., путем возложения на Подольского ФИО56 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, путем возложения на администрацию г. Владивостока обязанности принять от Подольского ФИО57 земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Подольского ФИО58 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка