Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года №33-10963/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-10963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИРСА" к Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебным приставам исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Копьеву А.В., Шапкину Г.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р., УФССП России по РБ, ООО "Аксерли", оценщику Будинас К.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного -пристава исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, отчета оценщика,
по апелляционной жалобе Собко Д.Ф., Гарипова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "НИРСА" обратилось в суд с иском к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебным приставам исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Копьеву А.В., Шапкину Г.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р., УФССП России по РБ, МОСП ИОИП УФССП России по РБ, ООО "Аксерли", оценщику Будинас К.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, отчета оценщика, с требованием:
1. Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. по исполнительному производству N 59227/15/02005-ИП выразившееся:
- в не извещении должника о совершении исполнительных действий и направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству;
- признать незаконным бездействие по не проведению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам 06 июля 2015 года N ФС 003655476, выданного в отношении должника - ООО "НИРСА", и ФС N 024468557 от 19 сентября 2018 года в части суммы 540 537,28 руб.;
2. Признать недействительными по исполнительному производству N 59227/15/02005-ИП:
- отчет оценщика N 100/311 от 30 мая 2018 года, выполненный ООО "Аксерли";
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Копьева А.В. от 21 июня 2018 года о принятии результатов оценки;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о снижении цены переданного имущества на 15 % от 21 сентября 2018 года;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о передаче имущества (помещения) взыскателю от 19 октября 2018 года;
- акт о передаче имущества взыскателю от 19 октября 2018 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 года административный иск удовлетворен частично. Судом первой инстанции постановлено: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившееся в не извещении должника о совершении исполнительных действий и не направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А. устранить допущенное нарушение. В удовлетворении остальной части административного искового заявления судом постановлено отказать.
Апелляционным определением 19 июня 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 04 сентября 2019 года произведен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства учитывая, что истцом в числе прочего оспаривается отчет оценщика N 100/311 от 30 мая 2018 года ООО "Аксерли".
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 04 июля 2019 года судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Аргумент".
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. постановлено: исковое заявление ООО "НИРСА" к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебном приставам исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Копьеву А.В., Шапкину Г.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р., УФССП России по РБ, МОСП ИОИП УФССП России по РБ, ООО "Аксерли", оценщику Будинас К.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, отчета оценщика - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. по исполнительному производству N 59227/15/02005-ИП по не проведению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам 06 июля 2015 года N ФС 003655476, выданного в отношении должника - ООО "НИРСА", и ФС N 024468557 от 19 сентября 2018 года в части суммы 540 537,28 руб.
Признать недействительными по исполнительному производству N 59227/15/02005-ИП:
- отчет оценщика N 100/311 от 30 мая 2018 года, выполненный ООО "Аксерли";
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Копьева А.В. от 21 июня 2018 года о принятии результатов оценки;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о снижении цены переданного имущества на 15 % от 21 сентября 2018 года;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о передаче имущества (помещения) взыскателю от 19 октября 2018 года;
- акт о передаче имущества взыскателю от 19 октября 2018 года.
Обязать Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.
В апелляционных жалобах Собко Д.Ф. и Гарипов А.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Выражают несогласие с результатами судебной экспертизы.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "НИРСА" Новоселов В.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2016 года по делу N 2-4179/2015 с ООО "НИРСА" (ИНН N..., ОГРН N...) в пользу Гарипова А.А. взыскана сумма задолженности в размере 1 019 200 руб., которая в последующем была уступлена на основании договора уступки права требования от 07 августа 2017 года Собко Д.Ф..
Судом выдан исполнительный лист.
Приставами Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы УФССП по РБ в отношении должника ООО "НИРСА" на основании постановления N 59227/15/02005-ИП от 12 октября 2015 года было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А.
На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 мая 2018 года по делу N 2-929/2018, оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РБ от 04 сентября 2018 года, с Гарипова А.А. в пользу ООО "НИРСА" было взыскано 540 537,28 руб.
В связи с вступлением в законную силу решения суда в порядке ст.ст. 410, 412 ГК РФ ценным письмом в адрес Гарипова А.А. и Собко Д.Ф. 12 сентября 2018 года направлено заявление о зачете встречного однородного требования против требований нового кредитора Собко Д.Ф., т.к. право требования ООО "НИРСА" возникло с момента передачи объекта недвижимого имущества 31 октября 2013 года.
27 сентября 2018 года представитель ООО "НИРСА" Новоселов В.С. был на приеме у судебного пристава- исполнителя Абзалетдинова А.А. В ходе приема представителем сообщено, что на основании вступившего в законную силу решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 мая 2018 года по делу N 2-929/2018, оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РБ от 04 сентября 2018 года, с Гарипова Айрата Альбертовича в пользу ООО "НИРСА" было взыскано 540 537,28 руб.
29 сентября 2018 года ООО "НИРСА", обратилось с заявлением в Октябрьский отдел г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства для проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным листам от 06 июля 2015 года N ФС 003655476, выданного в отношении должника - ООО "НИРСА", и от 19 сентября 2018 года ФС N 024468557, выданного в отношении взыскателя - Гарипова А.А. в части суммы 540 537,28 руб..
Материалы исполнительного производства переданы в Кировский отдел г. Уфы судебных приставов УФССП России по РБ и судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым А.А. не произведен зачет встречных однородных требований на основании ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Шапкиным Г.А. произведен арест объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 4, инвентарный номер 341524, условный номер 02-04-01/241/2009-139, кадастровый номер 02:55:020708:206, расположенного по адресу: адрес.
23 апреля 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем Копьевым А.В. постановление о привлечении специалиста оценщика для проведения оценки помещения и подана заявка.
21 июня 2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Копьева А.В., которым были приняты результаты оценки, проведенной оценщиком ООО "Аксерли" Будинас К.Н. N 100/311 от 22 мая 2018 года в размере 909 000 руб.
Согласно отчету N 100/311 от 22 мая 2018 года привлеченного судебным приставом-исполнителем оценщика - ООО "Аксерли", рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 4, инвентарный номер 341524, условный номер 02-04-01/241/2009-139, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: адрес составила 909 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 04 июля 2019 года назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости помещения. Согласно заключению эксперта N 01/08-19 от 12 августа 2019 года рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно нежилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 4, инвентарный номер N..., условный номер N..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: адрес по состоянию и в ценах на 22 мая 2018 года составляет 1 133 000 руб. Судом первой инстанции указанное экспертное заключение положено в основу решения.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Суд первой инстанции оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 21 июня 2018 года стоимость имущества составила 1133000 рублей, а судебный пристав-исполнитель оценил данное помещение в 909000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 08 сентября 2016 года является незаконным, так как нарушает права должника на адекватную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной имущества, установленная в результате проведения судебной экспертизы, в значительной степени отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении от 21 июня 2018 года.
Следовательно, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Копьева А.В. от 21 июня 2018 года о принятии результатов оценки и соответственно постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о снижении цены переданного имущества на 15 % от 21 сентября 2018 года и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о передаче имущества (помещения) взыскателю от 19 октября 2018 года подлежат удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании незаконными бездействий по непроведению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам 06 июля 2015 года N ФС 003655476, выданного в отношении должника - ООО "НИРСА", и ФС N 024468557 от 19 сентября 2018 года в части суммы 540 537,28 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 названного закона).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
При проведении зачета судебным приставом-исполнителем встречные обязательства взыскателя могут подтверждаться только исполнительными, а не какими иными документами (пункт 16.1 части 1 ст. 64, часть 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм и разъяснений следует, что зачет проводится судебным приставом-исполнителем только при условии наличия исполнительных производств по отношению к должнику и взыскателю.
Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.
Само по себе процессуальное правопреемство взыскателя Гарипова А.А. на Собко Д.Ф. по договору уступки права требования от 07 августа 2017 года по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 мая 2016 года по делу N 2-4179/2015 не означает невозможности проведения зачета, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном применении статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве и положений ст. 410, 412 ГК РФ.
Согласно уведомлению от 12 сентября 2018 года, должник на основании статьи 410 ГК РФ в одностороннем порядке провел зачет на сумму на сумму 540 537,28 руб., при этом каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ни Гарипов А.А., ни Собко Д.Ф. не направили, что свидетельствует о соответствии проведенного должником зачета положениям действующего закона.
Обоснованность проведения подобного зачета встречных обязательств, в том числе в случае возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений исполнительного производства согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2015 года по делу N 307-ЭС15-1559.
Кроме того, 29 сентября 2018 года ООО "НИРСА" обратилось с заявлением в Октябрьский отдел г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства для проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным листам.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.
То есть, передача материалов исполнительного производства в отношении Гарипова А.А. в Кировский отдел г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ не препятствует проведению зачета по исполнительным производствам, возбужденным в разных территориальных органах.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены требования о неизвещении должника о совершении исполнительных действий и ненаправлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству.
В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Так же согласно ч.6 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" -копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
В материалах дела в частности в исполнительном производстве, доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя и получения им извещения о проведении исполнительных действий отсутствуют, нет ни реестра об отправке, ни уведомления о вручении.
В частности из постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указан ООО "НИРСА", в остальных постановлениях вынесенными судебными приставами исполнителями по данному производству должником указанно ООО научно-производственный центр НИРСА, тогда как в решении суда и в заявлении взыскателя должником указанно ООО "НИРСА" с указанием его ИНН 0274010057, то есть иное лицо.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г.Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. по исполнительному производству N 59227/15/02005-ИП выразившиеся в неизвещении должника о совершении исполнительных действий и направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству следует признать незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с проведенной экспертизой по тем основания что в экспертном заключении не указана информации о том включена ли в определённую экспертом рыночную стоимость объекта сумма НДС судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).
Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).
Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является необоснованным, поскольку основано на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 года отменить, по делу принять новое решение.
Исковое заявление ООО "НИРСА" к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебным приставам - исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., Копьеву А.В., Шапкину Г.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сиргалиной Г.Р., УФССП России по РБ, МОСП ИОИП УФССП России по РБ, ООО "Аксерли", оценщику Будинас К.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, отчета оценщика - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Абзалетдинова А.А. по исполнительному производству N N... по непроведению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам 06.07.2015 N ФС 003655476, выданного в отношении должника - ООО "НИРСА", и ФС N 024468557 от 19.09.2018 в части суммы 540 537,28 руб., а также бездействия выразившееся в неизвещении должника о совершении исполнительных действий и ненаправлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству.
Признать незаконным по исполнительному производству N N...:
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Копьева А.В. от 21.06.2018 о принятии результатов оценки;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о снижении цены переданного имущества на 15 % от 21.09.2018;
- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. о передаче имущества (помещения) взыскателю от 19.10.2018;
Установить надлежащую оценку имущества должника Общества с ограниченной ответственность "НИРСА" - нежилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу Октябрьский район г.Уфа, ул. Менделеева 217 а, с кадастровым номером N... в размере 1 133 000 рублей.
Вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника Общества с ограниченной ответственность "НИРСА" - нежилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу Октябрьский район г.Уфа, ул. Менделеева 217 а, с кадастровым номером N..., установленной судом в общей сумме 1 133 000 рублей.
Взыскать с УФССП России по РБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИРСА" в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 30 000 руб.
Председательствующий Якупова Н.Н.
Судьи Ишбулатова Е.И.
Фархиуллина О.Р.
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка