Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2021 года №33-10963/2020, 33-713/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-713/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Владивостокский городской округ к Кондрук Т.Ю., департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Владивостока: признан недействительным договор купли-продажи N ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым N, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Кондрук Т.Ю. на жилой дом с кадастровым N площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N в районе <адрес>, признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Кондрук Т.Ю. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: г. <адрес>, применены последствия недействительности сделки: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность возвратить Кондрук Т.Ю. полученные за земельный участок с кадастровым N денежные средства в размере ... рублей; на Кондрук Т.Ю. возложена обязанность возвратить администрации г. Владивостока по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав помощника прокурора Романова О.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Владивостока обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Кондрук Т.Ю. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым N. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кондрук Т.Ю. заключен договор N купли-продажи указанного земельного участка, учитывая наличие на нем объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым N N, общей площадью ... кв.м, находящегося в собственности Кондрук Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю произведена регистрация перехода права собственности на данный земельный участок к Кондрук Т.Ю. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым N расположен одноэтажный объект, не являющийся объектом недвижимого имущества. Недостоверные сведения, указанные в декларации на объект недвижимого имущества и его регистрация, повлекли неправомерное оформление указанного земельного участка в собственность Кондрук Т.Ю. по сниженной стоимости - ... рублей, в то время, как кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей. С учетом уточненных требований прокурор г. Владивостока просил: признать право собственности Кондрук Т.Ю. на жилой дом с кадастровым N общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, отсутствующим; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений по Приморскому краю и Кондрук Т.Ю. недействительным; применить последствия недействительности сделки: обязать Кондрук Т.Ю. передать администрации г. Владивостока по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на администрацию г. Владивостока возложить обязанность по принятию земельного участка по акту приема-передачи и по возврату уплаченных Кондрук Т.Ю. за земельный участок денежных средств в размере ... рублей; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым N
В связи с принятием изменений прокурором г. Владивостока предмета иска, уточнений исковых требований, к участию в деле в качестве соистца была привлечена администрация г. Владивостока, а также изменен процессуальный статус департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
Кондрук Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Кондрук Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований.
Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании просил иск прокурора удовлетворить.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Владивостока.
Не согласившись с постановленным решением суда, администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Возврат денежных средств Кондрук Т.Ю., полученных в рамках договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ N, должен осуществлять департамент земельных и имущественных отношений, а не администрация г. Владивостока.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года отменено в части применения последствий недействительности сделки.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ... и Кондрук Т.Ю. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым N
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кондрук Т.Ю. заключен договор N купли-продажи указанного земельного участка, учитывая наличие на нем объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым N, общей площадью ... кв.м, находящегося в собственности Кондрук Т.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю произведена регистрация перехода права собственности на данный земельный участок к Кондрук Т.Ю.
В ходе проведенной прокуратурой в N проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым N расположен одноэтажный объект примерной площадью ... не являющийся объектом недвижимого имущества. Недостоверные сведения, указанные в декларации на объект недвижимого имущества и его регистрация повлекли неправомерное оформление указанного земельного участка в собственность Кондрук Т.Ю. по сниженной стоимости - ... рублей, в то время, как кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей.
При визуальном осмотре одноэтажного объекта установлено, что он по своей конструкции смонтирован предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплен для жесткости деревянными брусками. Указанный объект внутренних перекрытий не имеет, состоит из одного целевого помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементом открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объектов, каких-либо предметов в них не обнаружено, при том фактически объекты расположены на поверхности земельного покрова, какие - либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют. Указанный объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения отсутствуют. Также отсутствуют признаки подключения объекта к каким - либо сетям инженерно-технического обеспечения.
Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объекта, следов технических средств на земельном участке с кадастровым N не установлено, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению рассматриваемых объектов и фактической их установке сборным способом.
Согласно положению пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обязал Кондрук Т.Ю. возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N а на администрацию г. Владивостока возложил обязанность возвратить Кондрук Т.Ю. уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и принять от Кондрук Т.Ю. земельный участок.
При этом, выводы суда первой инстанции о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по возврату Кондрук Т.Ю. уплаченной денежной суммы по недействительной сделке основаны на неверном применении норм материального права.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3.4. договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кондрук Т.Ю., обязательства Кондрук Т.Ю. по оплате стоимости земельного участка считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет продавца.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 5 постановления администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края (с изменениями на 2 октября 2019 года)" департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, которое продолжает выполнять те же функции и является стороной недействительной сделки, и в силу положений ст. 167 ГК РФ на стороне сделки лежит обязанность по возврату полученных по сделке денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности возвратить полученные в рамках договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года в части применения последствий недействительности сделки отменить с вынесением нового решения.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края возвратить Кондрук Т.Ю. полученные в рамках договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N денежные средства в размере ... рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка