Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10962/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.,
судей: Захарова С.В., Шельпук О.С.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Здоровье" в лице представителя по доверенности Алексашкина В.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.06.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Сударева А.С. - удовлетворить частично.
Признать действия СНТ "Здоровье" по отключению электричества в доме Сударева А.С., расположенном по адресу: <адрес>, незаконными.
Взыскать с СНТ "Здоровье" в пользу Сударева А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя СНТ "Здоровье" по доверенности Алексашкина В.Г. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Сударева А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.05.2020 Сударев А.С. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Здоровье" об обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме истца, по адресу <адрес>, где он проживает с семьей, без предупреждения и уведомления отключен свет, от которого зависит поставка воды и тепла в его дом, в связи с чем проживание в доме в период коронавируса стало невозможным. Свет отключен путем отрезания частного электрокабеля истца, закрепленного на столбе, подсоединенного к электросчетчику (ЭС) ответчика.
По мнению истца, отключение света произвел ответчик, который, не имея на своем балансе никакого электрохозяйства и своей земельной территории, заключив с ресурсоснабжающей организацией "Самараэнерго" договор, незаконно перепродает электричество собственникам домов поселения по завышенным тарифам.
Отключение произведено в период проведения Прокуратурой г.Кинель проверки по факту противоправных действий со стороны руководителя СНТ, по жалобе истца о незаконных сборах по завышенным тарифам на свет. Не зная причин отключения света, истец вызвал полицию, которая зафиксировала факт отключения света и передала материал в прокуратуру г.Кинель для принятия решения о самоуправстве. Акт отключения истцу представлен не был. В адрес ответчика направлена претензия о незаконности отключения света и о не уведомлении истца об отключении у него света, с требованием возобновления подачи света в его дом. СНТ на претензию не ответило.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура г.Кинель по результатам проверки материала о самоуправстве при отключении света в доме истца установила, что отключение произвело СНТ из-за самовольно произведенного демонтажа электросчетчика, установленного на уличном столбе. Однако, по мнению истца, с учетом действующего законодательства СНТ не имело права прекращать подачу электроэнергии.
Прокуратурой по данному факту в адрес председателя правления СНТ "Здоровье" вынесено представление.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия ответчика по отключению электричества в принадлежащем ему доме незаконными; обязать возобновить подачу света в дом Сударева А.С. по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявленные требования о подключении электроэнергии не поддержал, поскольку свет на момент судебного разбирательства подключен к его дому.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Здоровье" в лице представителя по доверенности Алексашкина В.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Ссылается на наличие у Сударева А.С. задолженности за оказание услуг по энергоснабжению. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у СНТ права принимать решение об отключении электроэнергии. Указывает, что истцом самовольно произведен демонтаж счетчика и установлен новый с грубыми нарушениями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Здоровье" по доверенности Алексашкин В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, Сударев А.С. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
В соответствии со ст.38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Из материалов дел следует, что Судареву А.С. принадлежит на праве собственности жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.
Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе: председателя правления СНТ "Здоровье" С, члена правления СНТ "Здоровье" С.А., электрика СНТ "Здоровье" Л.В., установлено, что на участке по адресу <адрес>, произведен демонтаж электросчетчика, установленного на опоре линии электропередач, в связи, с чем комиссией СНТ принято решение об отключении дома от электроснабжения.
Факт отключения ответчиком дома истца от электроэнергии в связи с произведенным им демонтажем счетчика подтвержден также актом подключения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей С.А. и Л.В., работавшего электриком в СНТ "Здоровье", который пояснил, что он произвел отключение по распоряжению председателя и членов правления СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ Кинельской межрайонной прокуратурой вынесено представление в адрес председателя правления СНТ "Здоровье".
Согласно акту подключения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение принадлежащего истцу жилого дома к электрическим сетям СНТ "Здоровье".
Как следует из материалов дела, поставка электроэнергии на территорию СНТ "Здоровье" осуществляется на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Здоровье" (потребитель), согласно п.1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии "Потребителю", а "Потребитель" оплачивает поставленную электрическую энергию.
Пунктом 2.2.1 предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных Правилами полного и (или) частичного режима ограничения электрической энергии.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, СНТ "Здоровье" не является энергооснабжающей организацией, а положениями ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать решения по отключению (прекращению подачи) электроснабжения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что предпринятые ответчиком действия по отключению абонента от электроснабжения не основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, суд первой инстанции, учитывая состояние здоровья Сударева А.С., длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень причиненных страданий, обусловленных невозможностью его проживания в жилом доме, суд первой инстанции правомерно взыскал с СНТ "Здоровье" в пользу Сударева А.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Сударева А.С. задолженности по оплате за электроэнергию не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181) основанием для отключения дома истца от электроэнергии послужило не наличие задолженности, а произведенный истцом демонтаж прибора учета.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у СНТ права принимать в отношении истца решение об отключении электроэнергии не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пп. "б" п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субисполнитель, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, осуществляет действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность за оказание услуг по энергоснабжению не указана в качестве основания для отключения электроэнергии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, самовольное осуществление потребителем демонтажа прибора учета, само по себе основанием для его отключения от электроэнергии не является.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Здоровье" в лице представителя по доверенности Алексашкина В.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
