Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-1096/2023

<данные изъяты> 13 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.

судейБурцевой Л.Н., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей положений главы 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, Старшовой А. В., в лице законного представителя Старшовой Т. А., Старшова В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между ПАО РОСБАНК и Старшовым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2019 на сумму 1984000 рублей, процентная ставка 9,74% годовых, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщик предоставил в залог указанный объект недвижимости, государственная регистрация ипотеки произведена, в подтверждение чего банком получена закладная.

Истцом обязательства по заключенному кредитному договору выполнены, денежные средства перечислены Старшову В.В.; Старшов В.В. умер <данные изъяты>, наследственное дело к его имуществу не открывалось, в связи с чем принадлежащее ему имущество является выморочным.

Истец просил обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 50:04:0250206:1722, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1192548 рублей 80 копеек, взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2019 от <данные изъяты>, заключенному между ПАО РОСБАНК и Старшовым В.В. в сумме 2154769 рублей 73 копейки, в том числе основной долг в размере 1979007 рублей 32 копеек, проценты в размере 171044 рублей 05 копеек, пени в размере 4718 рублей 36 копеек, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24973 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <данные изъяты>, УФСГРКиК по <данные изъяты>, ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Старшова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней Старшовой А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Мытищи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2019 от <данные изъяты>, заключенному между ПАО РОСБАНК и Старшовым В.В., в сумме 1 490 686 рублей, за счёт реализации и в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 192 548 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - оставшейся части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением судебной коллегии от 23.11.2022перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Старшова А. В., дочь умершего, поскольку ее мать, действуя в интересах дочери фактически приняла наследство.В качестве соответчика привлечен Старшов В.В., являющийся отцом умершего. В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены Старшова Н.В. (мать умершего), Старшов Г.В.

Представитель администрацииДмитровского городского округа <данные изъяты> и представитель законного представителя Старшовой А.В. в судебном заседании поддержали доводы изложенные ранее письменно. Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах их неявки, провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> между ПАО РОСБАНКи Старшовым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2019 на сумму 1984000 рублей, процентная ставка 9,74% годовых, срок - 302 месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> года.

В целях обеспечения исполнения обязательств, ответчиком предоставлена в залог квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>; оформлена закладная, государственная регистрация ипотеки произведена <данные изъяты>.

<данные изъяты> Старшов В.В. умер.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила всего 2154769,73 рубля, из них основной долг-1 979 007,32 рубля, проценты 171 044,05 рублей, пени 4 718,36 рублей.

Ответчиками расчет задолженности, представленный суду истцом не опровергается.

Наследственное дело не заводилось.

Согласно ответа органа ЗАГС Старшов В.В. в браке не состоял, имел одного ребенка - дочь Старшова А. В., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеются нотариальные заявления Старшова В.В., Старшова Г.В. от <данные изъяты> о том, что они отказались от принятия наследства.

Страшова Н.В. умерла <данные изъяты>, наследственное дело не открывалось.

Представителем Старшовой А.В., Старшовой Т.А. представлены доказательства свидетельствующие, что она действуя от имени дочери, совершила действия направленные на фактическое принятие наследства ( т.2 л.д.141-149).

Согласно заявления Старшова В. В., отца умершего, он и брат умершего Старшов Г. В., отказались от наследства умершего в пользу дочери умершего Старшовой А.. Представлены нотариально заверенные отказы от вступления в наследство.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представленная совокупность доказательств позволяет прийти к выводу, что единственным наследником умершего Старшова В.В. является его дочь Старшова А.В..

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, Старшова В.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленных материалов дела в наследственную массу входит только квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО "ОК "Аппрайзер", представленным истцом, стоимость квартиры по состоянию на дату смерти Старшова В.В. составляла 1 490 686 рублей (т.1 л.д. 49). Указанная стоимость ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответственность Старшовой А.В., в лице законного представителя Старшовой Т.А., по долгам Старшова В.В. ограничивается стоимостью наследственного имущества на момент открытия наследства, то есть 1 490 686 рублями.Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части превышающей стоимость наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика, что исковые требования подлежат отклонению, т.к. банк не был лишен возможности предъявить требования к страховой компании о выплате страхового возмещения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно ответа Отдела <данные изъяты> МУ ЗАГС по г.о. Химки и <данные изъяты> от <данные изъяты> Старшов В. В. умер <данные изъяты>, причина смерти: отравление, отравление случайное неуточненными веществами, в другом уточненном месте (т.1 л.д.184).

В постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> указано, что <данные изъяты> обнаружен неизвестный мужчина, без признаков жизни. Приехавшими врачами констатирована смерть Старшова В.В. Из акта судебно- медицинского исследования трупа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что отравление произошло неизвестным веществом, однако приобщить к материалу проверки акт СМИ трупа в установленный срок не представилось возможным, в виду отсутствия гистологического исследования. В обстоятельствах смерти имеются основания, указывающие на отсутствие события какого- либо преступления. (т.2. л.д.157).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> ГБУЗ МО "Бюро судебно- медицинской экспертизы", экспертиза начата <данные изъяты> окончена <данные изъяты>, Старшов В. В. умер в результате комбинированного отравления наркотическим веществом (героин) и алкоголем.

Поставлен основной диагноз: комбинированное отравление наркотическим веществом (героин) и алгоколем: 6 моноацетилморфин ( основной метаболит героина), морфин в моче; 6 моноацетилморфин, морфин, кодеин- в крови; этиловый спирт в концентрации 3,3% в крови, 4% в моче.

<данные изъяты> оформлено окончательное медицинское свидетельство о смерти в замен предварительного 46<данные изъяты> от <данные изъяты> в п.19 Отравление героином, отравление случайное наркотиками в другом уточненном месте. В п.19 указано отравление героином, отравление случайное наркотиками в другом уточненном месте.

В соответствии с п.4.4.2 правил страхования не являются события страховым случаем если нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, когда такое состояние явилось одной из причин произошедшего события, а так же в случае, если наступление страхового события прямо или косвенно ускорило наступление события, а также в случае если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано употреблением застрахованным лицом алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических средств.

Довод представителя ответчика, что это умершего могли отравить наркотиками, отклоняется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Надлежащие доказательства, подтверждающие смерть Старшова В.В. в результате умышленных противоправных действий третьих лиц ответчиком не представлены.

Довод представителя, что указание в свидетельстве о смерти о случайном отравлении наркотиками, что не освобождает страховую компанию от обязанности произвести выплаты, отклоняется. В силу указанных выше правил страхования не являются страховым случаем события если его наступление прямо или косвенно было вызвано употреблением застрахованным лицом алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических средств.Таким образом, случайная смерть в результате отравления наркотическими веществами и алкоголем не является страховым событием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.