Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1096/2021

г. Екатеринбург

09.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Селивановой О.А. и Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Гусевой Ксении Валерьевне, Курбановой Гольсине Мударисовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Курбановой Гольсины Мударисовны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.10.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения ответчика Гусевой К.В., судебная коллегия

установила:

АО "ВУЗ-банк" обратилося в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 15.08.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и ... был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 689900 руб. под 15% годовых на 84 месяца (до 15.08.2025), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ПАО КБ "УБРиР" по договору цессии от 30.08.2018 уступило права истцу. 16.02.2019 ... умерла. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "ВУЗ-банк" просил взыскать с наследников ... задолженность по кредитному договору в размере 661364 руб. 10 коп., в том числе основной долг - 658926 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом с 16.08.2018 по 16.02.2019 - 2437 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 9813 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 6 - 7).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Гусева К.В. (т. 1 л.д. 142), которая в ходе судебного заседания подтвердила, что является наследником ..., получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Подтвердила готовность нести солидарную ответственность с иным наследником по долгам наследодателя (т. 1 л.д. 216 - 217).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания от 20.07.2020, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курбанова Г.М. (т. 2 л.д. 28), которая указала, что является троюродной сестрой ..., с 2017 года постоянно проживала с наследодателем, находилась на ее иждивении. Несмотря на то, что после смерти ... Курбанова Г.М. не обращалась к нотариусу, тем не менее фактически приняла наследство, производила расходы на содержание приобретенной наследодателем квартиры по адресу: <адрес>, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, приняла вещи, находящиеся в квартире, а также меры к сохранности жилого помещения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены. С Гусевой К.В. и Курбановой Г.М. в пользу АО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 15.08.2018 в размере 661364 руб. 10 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним как к наследникам ... наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Курбанова Г.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд преждевременно возложил на нее ответственность по оплате долгов наследодателя, поскольку не рассмотрено гражданское дело, в котором Администрацией города Екатеринбурга заявлены требования о признании муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, и не определено кому перейдет наследственное имущество в его незавещанной части, соответственно не установлено кто наряду с Гусевой К.В. (наследником по завещанию) должен солидарно отвечать по долгам наследодателя. По смыслу закона для того, чтобы возложить на Курбанову Г.М. ответственность по долгам наследодателя необходимо, чтобы ей перешло наследственное имущество. Кроме того, к участию в настоящем деле должны были быть привлечены муниципальное образование "город Екатеринбург", а также Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, о чем заявлялось ответчиком, однако данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения (т. 2 л.д. 93 - 95).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 было приостановлено апелляционное производство по настоящему делу до вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 по делу по иску Курбановой Г.М. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга к Курбановой Г.М. о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 124, 125 - 127).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2021 производство по настоящему делу было возобновлено, назначено судебное заседание (т. 2 л.д. 162 - 163).

В судебном заседании ответчик Гусева К.В. подтвердила готовность нести солидарную ответственность со вторым наследником Курбановой Г.М. по долгам наследодателя.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "ВУЗ-банк", ответчик Курбанова Г.М., третьи лица АО "Д2 Страхование", ПАО КБ "УБРиР", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Валиев Р.М., Гусева Р.М., о слушании дела извещены (т. 2 л.д. 155 - 157, 158 - 159, 160, 161, 165 - 166, 169 - 178, 189 - 191). Информация о времени и месте рассмотрения дела 01.06.2021 была размещена на сайте Свердловского областного суда (т. 2 л.д. 164).

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика Гусевой К.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.08.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и ... был заключен кредитный договор

, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 689900 руб. под 15% годовых сроком на 84 месяца (до 15.08.2025), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами в сумме 13313 руб., за исключением последнего платежа (т. 1 л.д. 18 - 20, 21).

Пункт 13 кредитного договора от 15.08.2018 содержит согласие заемщика на уступку кредитором права требования иной кредитной организации или другим лицам (т. 1 л.д. 19).

30.08.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" был заключен договор об уступке прав (требований) N 38, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложение N 3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 25 - 26).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров АО "ВУЗ-банк" переданы права ПАО КБ "УБРиР" по кредитному договору от 15.08.2018

в размере 763142 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 689900 руб., срочные проценты - 4252 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 27).

16.02.2019 ... умерла (т. 1 л.д. 71).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что до дня своей смерти ... исполняла обязательства по кредитному договору, ежемесячно вносила кредитные платежи (т. 1 л.д. 12, 13 - 16). На день смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 15.08.2018 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ...

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что наследником ... по завещанию является Гусева К.В., которая 11.03.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (т. 1 л.д. 72). Гусевой К.В. принято наследство по завещанию, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость 3142594 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 83, 87 - 89).

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ... (дольщиком) и ... (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям которого объектом долевого строительства является жилая двухкомнатная квартира с условным номером , расположенная на ... этаже секции ... многоквартирного дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>. Дольщиком произведена оплата в полном объеме. В настоящее время объекту долевого строительства соответствует жилое помещение - двухкомнатная квартира под номером ..., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3262866 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 102 - 117, 118). В связи со смертью дольщика права собственности на квартиру не оформлено.

В ... на имя ... открыты банковские счета; по счету остаток на дату смерти составляет 16 руб. 77 коп., по счету остаток составляет 3 руб. 27 коп., по счету остаток составляет 27 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 93 - 94).

В ... на имя ... открыт банковский счет , по состоянию на 16.02.2019 остаток по счету составил 4316 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 98).

Таким образом, права ... по договору участия в долевом строительстве , денежные средства на счетах в банке, иное движимое имущество вошли в состав наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что наследников первой, второй, третьей, последующих очередей по закону, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявших наследство наследодателя ...., в предусмотренные законом срок и порядке, не имеется.

Определяя круг наследников ... в части незавещенного наследственного имущества, суд первой инстанции, установив, что ко дню открытия наследства Курбанова Г.М. находилась на пенсии по старости и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживала совместно с ним, ввела с наследодателем совместное хозяйство, а после смерти - фактически приняла наследуемое имущество, пришел к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других наследников по закону нетрудоспособный иждивенец Курбанова Г.М. наследодателя ... наследует имущество наследодателя самостоятельно в качестве наследника восьмой очереди по закону.

Поскольку смерть ... не влечет прекращение обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследники заемщика Курбанова Г.М. и Гусева К.В. не исполняют обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании в пользу нового кредитора с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части, указанием на солидарный порядок взыскания с Гусевой К.В., Курбановой Г.М. задолженности по кредитному договору от 15.08.2018

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 по делу N 2-16/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Курбановой Г.М. к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и удовлетворены встречные требования Администрации г. Екатеринбурга, наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ..., признано выморочным, за муниципальным образованием "город Екатеринбург" признано право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования (т. 2 л.д. 149 - 150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.05.2021 отменено решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 по делу N 2-16/2021, принято новое решение. Исковые требования Курбановой Г.М. удовлетворены, установлен факт нахождения Курбановой Г.М. на иждивении у ... умершей 16.02.2019, установлен факт принятия Курбановой Г.М. наследственного имущества наследодателя ... в незавещанной части. В состав наследства, оставшегося после ..., включены имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <дата> , заключенному между ... и ..., в том числе право требования передачи Курбановой Г.М. двухкомнатной квартиры общей площадью 53,2 кв.м, условный номер ..., расположенной на ... этаже секции ... многоквартирного дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>. За Курбановой Г.М. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ..., последовавшей 16.02.2019. Встречные требования Администрации города Екатеринбурга о признании выморочным имуществом жилого помещения по адресу: <адрес>, о признании за муниципальным образованием "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга права собственности в порядке наследования на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Таким образом, факт принятия Курбановой Г.М. наследственного имущества наследодателя Жамалетдиновой Н.Р., в незавещанной части, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации города Екатеринбурга, Территориального управления Росимущества в Свердловской области не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица с самостоятельными требованиями вступают в процесс по своей инициативе, а лица, не имеющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, однако вопрос о правах и обязанностях указанных лиц судом не разрешался.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления доводы Гусевой К.В. о том, что дело подлежит прекращению, поскольку ответчик согласен погасить задолженность. Ответчиком Курбановой Г.М. подана апелляционная жалоба, отказ от которой не последовал, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. ст. 220 и 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу либо для прекращения апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.10.2020 изменить, дополнить резолютивную часть указанием на солидарный порядок взыскания с Гусевой Ксении Валерьевны, Курбановой Гольсины Мударисовны задолженности по кредитному договору в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк".

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой Гольсины Мударисовны - без удовлетворения.
Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.А. Селиванова

Т.А. Филатьева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка