Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семенкова Юрия Фёдоровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о возмещении расходов на оплату курортного сбора.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенков Ю.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее -ФСС РФ по РХ) о возмещении расходов на оплату курортного сбора. Требования мотивировал тем, что являясь лицом, получившим травму в результате несчастного случая на производстве, признан нуждающимся в дополнительных видах помощи, в том числе санаторно-курортном лечении. В октября 2019 года ему выдана путевка в санаторий г. Анапы, где он оплатил курортный сбор в сумме 200 руб., из расчёта 10 руб. за сутки проживания. Ответчик отказал в возмещении расходов на оплату курортного сбора, с чем он не согласен. Просил возместить ему расходы на оплату курортного сбора 200 руб., судебные расходы - 1 000 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что курортный сбор относится к дополнительным расходам на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного, поскольку связан с оплатой за временное проживание в санатории.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Семенков Ю.Ф. является лицом, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.
Согласно программе реабилитации Семенков Ю.Ф, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе санаторно-курортном лечении.
Приказом ФСС РФ по РХ от 26.08.2019 г. N 3048-В Семенкову Ю.Ф, выдана путевка в центр санаторной реабилитации ФСС РФ "Кристалл" (Анапа) с заездом 15.10.2019 г. на 21 день.
15.11.2019 г. Семенков Ю.Ф. обратился к ответчику с заявлением об оплате дополнительных расходов за проезд к месту лечения и обратно в общей сумме 16 941руб., в том числе и курортного сбора в размере 200 руб.
Приказами ФСС РФ по РХ от 21.11.2019 г. Семенкову Ю.Ф. произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения в сумме 16741 руб. (проезд железнодорожным транспортом и автотранспортом).
27.11.2019 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возмещении затраченных денежных средств на оплату курортного сбора в размере 200 руб., полагая, что данный сбор является дополнительными расходами на его проживание в санатории.
Ответом от 29.11.2019 г. ФСС РФ по РХ Семенкову Ю.Ф. отказано в выплате компенсации за дополнительные услуги - курортный сбор ввиду отсутствия правовых оснований.
Установив, что Семенков Ю.Ф. не входит в перечень лиц, освобожденных от уплаты курортного сбора, и принимая во внимание, что Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, возмещение дополнительных расходов в виде курортного сбора не предусмотрено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, исходя из следующего.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ( далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Положение).
Данным Положением также предусмотрены дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, которые включают в себя, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) (п. 2).
К оплате расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица, которая осуществляется страховщиком, относится оплата расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица (п.29 Положения).
Федеральным законом от 29.07.2017 N 214-ФЗ "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае" (далее Закон
N 214-ФЗ) введен эксперимент по развитию курортной инфраструктуры в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма (далее - эксперимент). Эксперимент проводится посредством введения в муниципальных образованиях, территории которых включены в территорию эксперимента, платы за пользование курортной инфраструктурой (далее - курортный сбор) для финансового обеспечения работ по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры (части 1, 2 статьи 1 Закона).
Плательщиками курортного сбора являются физические лица, достигшие совершеннолетия, проживающие в объектах размещения более 24 часов (статья 6 Закона N 214-ФЗ).
Поскольку курортный сбор в соответствии с Законом N 214-ФЗ отнесен к расходам за пользование курортной инфраструктурой, без оплаты указанного сбора лицо, получившее санаторно-курортную путевку, не может быть заселено в санаторий, то по смыслу указанного закона курортный сбор относится к расходам за проживание, при этом цели использования курортного сбора в последующем не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ оплата проживания застрахованного включена в обеспечение по страхованию и относится к оплате дополнительных расходов, а потому требования истца о возмещении ему расходов на оплату курортного сбора подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов в размере 1 000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, которое при удовлетворении иска в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит
удовлетворению, так как несение истцом таких расходов подтверждено.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 10 февраля 2020 года по настоящему делу отменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Семенкова Юрия Федоровича в счет возмещения расходов на оплату курортного сбора 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 1 000 рублей.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
