Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретарях
Секериной О.И.,
Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
Трифаченкове Ю.Д., Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 24.08.2015 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) (далее - Банк) и П.. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 772 руб. 49 коп. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов, Банк просил о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 06.08.2019 в размере 133 097 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда - 61 678 руб. 60 коп., просроченные проценты - 17 777 руб. 19 коп., проценты по просроченной ссуде - 21 369 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору - 15 169 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду - 17 102 руб. 57 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 861 руб. 94 коп.
Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от 24.08.2015 по состоянию на 06.08.2019 в размере 100 845 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 61 678 рублей 60 копеек, просроченные проценты - 17 777 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде - 21 369 рублей 38 копеек, неустойка по ссудному договору - 10 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861 рубль 94 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ПАО "Совкомбанк" отказать.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в августе 2015 года обратился в Банк за получением потребительского кредита в сумме 35 000 руб. При подписании документов ему объяснили, что сумма кредита с учетом страхования будет больше, поскольку страховка для лиц пожилого возраста обязательна (на момент получения кредита ему было 76 лет). Сумма кредита составила 74 772 руб. 49 коп. До 25.06.2016 он ежемесячно погашал кредит. Однако 49 000 руб. наличными при выдаче кредита он не получал, что подтверждается подсчетом выданных и списанных со счета сумм, указанных в представленной Банком выписке.
В июне 2016 года у него выявили *** заболевание, признали инвалидом I группы, о чем было сообщено сотруднику Банка, который предложил представить медицинские документы, подтверждающие выявление заболевания после заключения кредитного договора. Медицинские документы приняли в Банке, сообщив, что наступил страховой случай, и больше платить не надо.
Осенью 2018 года начались звонки с требованием о возврате долга по кредиту, 24.02.2019 вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии на основании его возражений, после чего предъявлен настоящий иск.
Вместе с тем, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ему была предложена платная услуга по страхованию (раздел Д), в том числе по страховому риску - первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. Но, как выяснилось при рассмотрении дела, он был застрахован от несчастных случаев, указанных в программе 8, в связи с чем в признании случая страховым страховая компания отказала. В то же время представленный истцом договор страхования предусматривает страхование по 4 программам, программа 8 в договоре отсутствует.
Получив отказ страховой компании, Банк его в известность не поставил. При этом в течение 2,5 лет не предъявлял иска, выдавая выписки по счету с нулевым остатком, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует расценивать как злоупотребление правом.
Кроме того, суд не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия изменяет решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 01.07.2014 регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите)
В силу ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в силу ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите, сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Данные Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2015 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и П. (заемщик) заключен кредитный договор и последнему предоставлен кредит на сумму 74 772 руб. 49 коп. на 36 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 19,90% годовых (п.п.1-2, п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Ежемесячный размер платежа по кредиту равен 2 776 руб. 13 коп., срок платежа - по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.08.2018 в сумме 2 775 руб. 83 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 74 772 руб. 49 коп., на погашение процентов - 25 167 руб. 89 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 99 940 руб. 38 коп. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора, в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25-ти дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита), или в безналичной форме (в течение 25-ти дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты предоставления кредита заёмщику устанавливается 24,90% годовых. Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций - расчетов посредством карты) на указанную дату.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что после предоставления Банком П. 24.08.2015 кредита в сумме 74 772 руб. 49 коп. произведена выдача наличных 25.08.2015 - 24 000 руб., 22 000 руб. и 3 000 руб., всего - 49 000 руб., в связи с чем, в силу п.4.2, Банк изменил процентную ставку с 19,9% на 24,9% годовых, с даты предоставления кредита. Ежемесячные платежи, с учетом увеличенной процентной ставки, предусмотрены графиком платежей, подписанным заемщиком 24.08.2015, и составляют 3 045 руб. 50 коп., с учетом комиссии за смс-информирование - 2700 рублей, что соответствует условиям договора.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части соблюдения сроков оплаты кредита и процентов, согласно п.12 кредитного договора начисляется неустойка (пени) в размере 20% годовых.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий указанного потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.
В этот же день, 24.08.2015, П. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, дав согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы составил 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной за количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно, в дату заключения договора потребительского кредита (п.3.1 Заявления).
Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков согласно выписке по лицевому счету произведена 24.08.2015 в размере 18 573 руб. 49 коп., что соответствует размеру платы, указанному в п.3.1 Заявления (74772, 49*0,69%*36).
Согласно п. 2 данного заявления программа страхования является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанность банка застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний.
Кроме того, при заключении кредитного договора и подписании заявления о предоставлении кредита ответчик в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подал заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев.
В июне 2016 года у ответчика диагностировано *** заболевание, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела.
Доказательства направления ответчиком документов, подтверждающих наступление страхового случая, отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ АО "Страховая компания МетЛайф" от 05.09.2016 выгодоприобретателю - ПАО "Совкомбанк", в котором указано, что по договору N 100711/Совком-П Добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от 10.07.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 17 от 01.09.2014) рассмотрено заявление на страховую выплату с предоставленными документами П. Выражая согласие на включение в программу страхования, П. подписал заявление на включение в программу страхования 8, страховыми случаями по которой являются:
смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия в отношении него договора страхования;
смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в общественном транспорте в период действия в отношении него договора страхования.
Поскольку риски "Первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания", "Постоянная полная нетрудоспособность" программой страхования 8 не предусмотрены, страховая компания наступившее событие страховым случаем не признала, страховую выплату не осуществила.
Из представленной ПАО "Совкомбанк" выписки по счету, расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком нарушались, последний платеж внесен 25.06.2016, после указанной даты заемщик исполнение обязательств по договору прекратил.
В установленный договором срок - до 24.08.2018, обязательства заемщиком не исполнены.
11.02.2019 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 27.10.2019 по 27.01.2019 в размере 133 097 руб. 12 коп.
24.02.2019 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от 04.03.2019 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Направленная 03.04.2019 в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном возврате в течение 30 календарных дней с момента ее направления всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на 03.03.2019 в размере 133 097 руб. 12 коп., не исполнена.
Согласно расчету по состоянию на 06.08.2019 задолженность составила 133 097 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда - 61 678 руб. 60 коп., просроченные проценты - 17 777 руб. 19 коп., проценты по просроченной ссуде - 21 369 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору - 15 169 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду - 17 102 руб. 57 коп.
Из материалов дела, а также исходя из содержания апелляционной жалобы, следует, что заключение кредитного договора на указанных выше условиях, получение кредита и внесение последнего платежа 25.06.2016 ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408, 421, 432, 438, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств наступления страхового случая, получения Банком страхового возмещения и отсутствии, в этой связи, задолженности по кредиту.
С выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и возникновении задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При этом довод жалобы о получении кредита в меньшем размере судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку сумма кредита в размере 74 772 руб. 49 коп. (53 679 + 21 093,49) зачислена 24.08.2015 на депозитный счет заемщика, в этот же день удержана комиссия за карту Gold в сумме 3 199 руб., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 18 573 руб. 49 коп., осуществлен перевод денежных средств по заявлению заемщика в сумме 2 520 руб.; 25.08.2015 произведена выдача наличных в сумме 49 000 руб. (24 000 + 22 000 + 3 000), списана комиссия за снятие наличных в сумме 1 421 руб. (696 + 87+ 638) и 59 руб. зачислены на иной счет по заявлению заемщика, итого - 74 772 руб. 49 коп. (3 199 + 18 573,49 + 2 520 + 49 000 + 1 421 + 59), что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Доказательств обратного не представлено.
Предметом настоящего спора являлись кредитные обязательства и их исполнение в соответствии с заключенными условиями кредитного договора. Правом предъявления самостоятельного иска к страховщику сторона ответчика не воспользовалась, требований о признании случая страховым, возложении обязанности произвести страховую выплату не заявляла. Соответственно, вопрос об установлении факта страхового случая и проверка надлежащего исполнения сторонами условий договора страхования в предмет настоящего спора не входили, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. При этом ответчик не лишен возможности защитить свои права путем обращения с самостоятельным иском к страховой компании.
Ссылка в жалобе на то, что суд не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании, на законность постановленного судебного акта не влияет, поскольку принятое по делу решение выводов, влияющих на права и обязанности страховой компании, не содержит.
В то же время, доводам ответчика о пропуске срока исковой давности судом дана неверная оценка.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что последний ежемесячный платеж ответчиком произведен 25.06.2016, следующий ежемесячный платеж, согласно графику платежей, должен был поступить 25.07.2016, следовательно, просрочка наступила с 26.07.2016. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Как разъясняется в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 11.09.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте). С этими же требованиями 11.02.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обращался к мировому судье судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края. Вынесенный 24.02.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника 04.03.2019, то есть срок давности не тек в течение 20 дней.
Исходя из представленного истцом расчета, фактически просроченная задолженность начислялась Банком ежемесячно до 24.08.2018 (до момента окончания действия договора), после указанной даты задолженность не увеличивалась.
Поскольку срок исковой давности периодических платежей до 21.08.2016 является пропущенным (в суд истец обратился по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), исходя из графика платежей, разъяснений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", задолженность за период с 24.08.2016 согласно представленному истцом по запросу судебной коллегии уточненному расчету, по состоянию на 06.08.2019 составляет 110 182 руб. 14 коп.: просроченная ссуда - 57 492 руб. 59 коп., просроченные проценты - 15 639 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 14 134 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору - 12 495 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду - 10 419 руб. 51 коп.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для изменения решения суда в части подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что с требованием о взыскании суммы долга истец обратился по истечении срока договора, в значительный промежуток времени после того, как узнал о нарушении своего права, суд первой инстанции, учитывая соотношение сумм неустойки и просроченных обязательств, длительность их неисполнения, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 руб., в данной части судебное решение участвующими в деле лицами не оспаривается.
Представленный ПАО "Совкомбанк" в суд апелляционной инстанции расчет проверен судебной коллегией, в рамках состязательного процесса (статья 12 ГПК РФ), исходя из позиции истца по делу, данный расчет подлежит принятию в части определения подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.08.2015 *** в размере 87 286 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссуда - 57 492 руб. 59 коп., просроченные проценты - 15 639 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 14 134 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору - 10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 руб.
Ссылки в жалобе на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в затягивании сроков предъявления требований в суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку, в связи с длительным необращением банка в суд применены последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, данные обстоятельства приняты во внимание судом первой инстанции при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (89,8%, учитывая содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 3 468 руб. 02 коп. (3861,94 х 89,8%).
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2019 года изменить, взыскать с П. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от 24.08.2015 по состоянию на 06.08.2019 в размере 87 286 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссуда - 57 492 руб. 59 коп., просроченные проценты - 15 639 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 14 134 руб. 94 коп., неустойка по ссуде - 10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 02 коп.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
