Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1096/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1096/2020
гор. Брянск 10 марта 2020 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда
Катасонова С.В.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика в лице врио главы Клинцовской городской администрации Лубской Л.Д. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 31 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы Клинцовской городской администрации на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по исковому заявлению Бирюкова А.И. к Клинцовской городской администрации о взыскании цены муниципального контракта и по встречному иску Клинцовской городской администрации к Бирюкова А.И. о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности муниципального контракта.
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2019 года состоялось решение Клинцовского городского суда Брянской области по гражданскому делу по исковому заявлению Бирюкова А.И. к Клинцовской городской администрации о взыскании цены муниципального контракта и по встречному иску Клинцовской городской администрации к Бирюкова А.И. о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности муниципального контракта, которым исковые требования Бирюкова А.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Клинцовской городской администрации отказано.
30 декабря 2019 года в Клинцовский городской суд Брянской области поступила апелляционная жалоба от ответчика в лице врио главы Клинцовской городской администрации ФИО4, в которой она просит решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2019 года отменить, принять новое решение, которым отказать Бирюкова А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворить заявленные Клинцовской городской администрацией требования в полном объеме.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 31 декабря 2019 года апелляционная жалоба Клинцовской городской администрации на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2019 года возвращена истцу на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.
В частной жалобе врио главы Клинцовской городской администрации Лубская Л.Д. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 29 декабря 2019 года, которое приходилось на выходной день, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы переносится на следующий за выходным днем, то есть на 30 декабря 2019 года. Согласно отметке приемной Клинцовского городского суда Брянской области апелляционная жалоба подана Клинцовской городской администрацией 30 декабря 2019 года, то есть в установленный законом срок.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Часть 3 ст. 107 ГПК РФ устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч.2 указанной выше статьи в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова А.И. к Клинцовской городской администрации о взыскании цены муниципального контракта и по встречному иску Клинцовской городской администрации к Бирюкова А.И. о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности муниципального контракта рассмотрено по существу 21 ноября 2019 года. По окончании рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть решения. Представитель ответчика Клинцовской городской администрации Самусь А.И. участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда участвующим в деле лицам.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.
Копия решения суда в окончательной форме, не вступившего в законную силу получена представителем Клинцовской городской администрации 04 декабря 2019 года, что следует из справочного листа гражданского дела N 2-1325/2019.
Апелляционная жалоба на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 ноября 2019 года подана в суд 30 декабря 2019 года.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является 29 декабря 2019 года, апелляционная жалоба подана в суд 30 декабря 2019 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования и в тексте жалобы не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, в виду следующего.
Как следует из материалов дела, решение Клинцовского городского суда по данному делу в окончательной форме было принято 28 ноября 2019 года. Последний день срока для подачи апелляционной жалобы приходился на 28 декабря 2019 года (субботу), которое являлось нерабочим днем. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования являлся первый рабочий день, то есть 30 декабря 2019 года (понедельник).
Апелляционная жалоба подана Клинцовской городской администрацией 30 декабря 2019 года, то есть в пределах срока апелляционного обжалования и основания для ее возвращения у суда первой инстанции отсутствовали.
В силу ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клинцовского городского суда от 31 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело N 2-1325/2019 по иску Бирюкова А.И. к Клинцовской городской администрации о взыскании цены муниципального контракта и по встречному иску Клинцовской городской администрации к Бирюкова А.И. о признании муниципального контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности муниципального контракта направить в Клинцовский городской суд Брянской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
