Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сокова А.В.
судей областного суда
Иванова А.Ф., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) главы администрации Севского муниципального района Брянской области Куракина А.Ф. на решение Севского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску администрации Севского муниципального района Брянской области к Проскурниной Вере Николаевне, Проскурниной Алене Александровне об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, понуждении к совершению действий, по встречному иску Проскурниной Веры Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Проскурниной Алены Александровны, к администрации Севского муниципального района Брянской области о понуждении предоставить квартиру не менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Севского муниципального района Брянской области Гармаш Т.В., возражения ответчика (истца по встречному иску) Проскурниной В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Севского муниципального района обратилась в суд с иском к Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем предоставления возмещения в денежной форме, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, ссылаясь, что Проскурнина В.Н. и Проскурнина А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, находится в муниципальной собственности МО Севского муниципального района Брянской области. Администрацией Севского муниципального района в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об осуществлении сноса или реконструкции жилого дома по указанному выше адресу и установлен разумный срок, продолжительностью тридцать дней, для выполнения указанного требования. Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Севского муниципального района принято решение об изъятии жилого помещения у ответчиков путем выкупа, ответчикам направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об изъятии жилого помещения путем выкупа, копия отчета об оценке недвижимости, проект соглашения о выкупе. Данное уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд были получены собственниками жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет рыночную стоимость - 280 000 руб. Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять в собственность муниципального образования "Севский муниципальный район" жилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А., путем предоставления возмещения в денежной форме в размере 280 000 руб.; прекратить право долевой собственности ответчиков и признать за муниципальным образованием "Севский муниципальный район" право собственности на указанное жилое помещение; обязать Проскурнину В.Н., Проскурнину А.А. передать данное жилое помещение, освободив его, по акту приема-передачи администрации Севского муниципального района по истечении одного месяца с момента получения возмещения в денежной форме в размере 280 000 руб.; исключить из ЕГРН записи о праве долевой собственности на жилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. и зарегистрировать переход права собственности на него за муниципальным образованием "Севский муниципальный район".
ДД.ММ.ГГГГ Проскурнина В.Н., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А., обратились в суд с иском к администрации Севского муниципального района Брянской области о понуждении предоставить квартиру не менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь, что имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь Проскурнину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми она проживает в принадлежащей ей с дочерью квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 Постановления главы администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде Севского городского поселения", п. 3 Приложения N 1 к постановлению ей и ее дочери, проживающим в ветхом доме была распределена квартира общей площадью 27,7 кв.м в <адрес>. По мнению Проскурниной В.Н., ответчик нарушил ее право на получение благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным в муниципальном образовании нормам предоставления жилого помещения, взамен жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений исковых требований, Проскурнина В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Проскурниной А.А., просила признать незаконным Постановление главы администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде Севского городского поселения" в части распределения ей и ее несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А. квартиры общей площадью 27,7 кв.м (п. 3 Приложения N 1 к постановлению); обязать администрацию Севского муниципального района изменить постановление главы администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде Севского городского поселения" в части распределения ей и ее несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А. квартиры в соответствии с размером нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Севского городского поселения из расчета 18 кв.м на человека общей площадью 54 кв.м; заключить договор социального найма между администрацией Севского муниципального района, ею и ее несовершеннолетней дочерью Проскурниной А.А. о предоставлении им квартиры и предоставить им квартиру указанной площадью.
Определением Севского районного суда Брянской области от 18.12.2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Севского районного суда Брянского области от 26.12.2018 года в удовлетворении исковых требований администрации Севского муниципального района отказано.
Прекращено производство по делу по исковому заявлению Проскурниной В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А., в части признания незаконным Постановления главы администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде Севского городского поселения" в части распределения ей и ее несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А. квартиры общей площадью 27,7 кв.м (п. 3 Приложения N1 к постановлению), понуждении администрации Севского муниципального района изменить постановление главы администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде Севского городского поселения" в части распределения ей и ее несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А. квартиры в соответствии с размером нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Севского городского поселения из расчета 18 кв.м на человека, общей площадью 54 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Проскурниной В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А., к администрации Севского муниципального района Брянской области в части понуждения заключения договора социального найма между администрацией Севского муниципального района, ею и ее несовершеннолетней дочерью Проскурниной А.А. о предоставлении квартиры общей площадью 54 кв.м и предоставлении им квартиры указанной площадью отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) глава администрации Севского муниципального района Брянской области Куракин А.Ф. просит решение Севского районного суда Брянской области от 26.12.2018 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что предварительная процедура по решению вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения соблюдена. Указывает, что в адрес ответчиков дважды направлялись уведомления о сносе жилого помещения, о принятии решения об изъятии жилого помещения путем выкупа и дважды было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения.
В направленных в адрес суда возражениях, Проскурнина В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Проскурниной А.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленных возражениях помощник прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкина А.Н. просит апелляционную жалобу администрации Севского муниципального района оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Севского муниципального района Брянской области Гармаш Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) Проскурнина В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке частью 3 статьи 45 ГПК РФ в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Севского муниципального района Брянской области Гармаш Т.В., возражения ответчика (истца по встречному иску) Проскурниной В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
По данному делу судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с допущенным судом нарушением норм материального права, которое привело к неправильному рассмотрению спора.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Проскурнина В.Н. и Проскурнина А.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доле) комнаты общей площадью 19 кв.м по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 1 228 кв.м по адресу: <адрес> является Муниципальное образование Севское городское поселение Севского района Брянской области в лице Муниципального образования Севского муниципального района Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Севского муниципального района в адрес Проскурниной В.Н. направлено требование о сносе жилого помещения N, из которого следует, что в связи с признанием <адрес> аварийным Проскурниной В.Н. предлагается совместно с другими собственниками в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос указанного дома. В случае, если в установленный срок не будет осуществлен снос аварийного дома, земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию жилое помещение, принадлежащее Проскурниным на праве собственности, путем выкупа, при этом выкупная стоимость будет определена с учетом фактического износа объекта недвижимости.
Согласно сообщению администрации Севского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Проскурниной В.Н. предложено взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение общей площадью 27,7 кв.м по адресу: <адрес>. Проскурнина В.Н. приглашена ДД.ММ.ГГГГ на беседу по вопросу переселения и для составления договора на предоставление благоустроенного жилого помещения.
Из требования администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Nи, направленного в адрес Проскурниных, следует, что ответчикам предложено самостоятельно в течение 6 месяцев с момента получения настоящего требования обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления (отдел строительства и архитектуры администрации Севского района) с заявлением о получении разрешения на снос, а также произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.
Согласно Постановлению администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Севского городского поселения в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу" в соответствии со ст. 32 ЖК РФ в связи с отказом Проскурниной В.Н. от переселения из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в благоустроенное жилое помещение, комната общей площадью 19 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащая Проскурниным на праве собственности, подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд Севского городского поселения у Проскурниной В.Н. и Проскурниной А.А. в целях переселения граждан из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Из уведомления о принятии решения об изъятии жилого помещения путем выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Nи, направленного администрацией Севского муниципального района в адрес Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А., следует, что в связи с отказом собственников жилого помещения от переселения из аварийного дома в благоустроенное жилое помещение, администрация уведомляет их о принятии решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа. Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. направляется проект соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд и предлагается в добровольном порядке заключить соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд.
В материалы дела представлен проект соглашения об изъятии путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, согласно котрому администрация выкупает у собственников жилое помещение по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Размер выкупной цены жилого помещения составляет 280 000 руб.
Выкупная цена определена на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 32, 49, 50, 52, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановилвышеуказанное решение.
Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении производства по делу по встречному иску Проскурниной В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Проскурниной А.А., в части оспаривания постановления о распределении квартиры, понуждении изменить постановление в части распределения квартиры, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части понуждения заключения договора социального найма о предоставлении квартиры площадью 54 кв.м и предоставления квартиры указанной площадью.
Так, прекращая производство по делу в части на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что вступившим в законную силу решением Севского районного суда Брянской области от 22.05.2017 года отказано в удовлетворении встречного иска Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. к администрации Севского муниципального района Брянской области, Башуткину В.И. об оспаривании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении квартир гражданам, проживающим в аварийном жилищном фонде Севского городского поселения, Приложения 1 к данному постановлению в части выделения Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. <адрес> общей площадью 27,7 кв.м в <адрес>. При подаче настоящего иска Проскурнина В.Н. ссылается на фактические обстоятельства, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения.
Отказывая Проскурниной В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Проскурниной А.А., в удовлетворении требований в части понуждения заключения договора социального найма о предоставлении квартиры площадью 54 кв.м и предоставления квартиры указанной площадью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Проскурнина В.Н. нуждающейся в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке не признана, а собственникам аварийных жилых помещений взамен не предоставляется помещения по договорам социального найма, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в иске администрации Севского муниципального района к Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, понуждении к совершению действий, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, указав, что администрацией не соблюден установленный п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для направления иска об изъятии жилого помещения путем выкупа в аварийном многоквартирном доме, поскольку исковое заявление истцом подано в суд 09.11.2018 года, а доказательства направления соглашения с установленной выкупной ценой за изымаемое жилое помещение в адрес Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. не представлено.
Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, указание судом первой инстанции о непредставлении истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств соблюдения процедуры изъятия принадлежащего собственникам имущества, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерация, а именно в части нарушения ч. 4, ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость направления собственникам жилых помещений проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости и соблюдение трехмесячного срока после получения указанного соглашения для направления иска в суд, является противоречащим ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указание суда на необходимость применения требований частей 4, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, несмотря на отсутствие у администрации обязанности по направлению соглашения об изъятии жилого помещения, проекты данных соглашений направлялись в адрес Проскурниной В.Н. в октябре 2017 года, а также ДД.ММ.ГГГГ, и были получены ею, о чем свидетельствуют вступившее в законную силу решение Севского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенные к материалам дела судом апелляционной инстанции уведомление администрации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Проскурниной В.Н. в администрацию от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем решение суда в части отказа в иске администрации Севского муниципального района нельзя признать законным, требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению.
В связи с истечением шестимесячного срока представленного в материалы дела отчета об оценке жилого помещения в соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебная коллегия считает возможным указать на необходимость его изъятия с предоставлением Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. возмещения в денежной форме в размере его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации Севского муниципального района и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных администрацией требований в полном объеме. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Севского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года отменить в части отказа администрации Севского муниципального района в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, понуждении к совершению действий.
В указанной части принять новое решение.
Изъять в собственность муниципального образования "Севский муниципальный район" жилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности Проскурниной Вере Николаевне, Проскурниной Алене Александровне, путем предоставления возмещения в денежной форме в размере его рыночной стоимости.
Прекратить право долевой собственности на жилое помещение площадью 19 кв.м по адресу: <адрес>, за Проскурниной Верой Николаевной, Проскурниной Аленой Александровной.
Признать за муниципальным образованием "Севский муниципальный район" право собственности на жилое помещение площадью 19 кв.м, по адресу: <адрес>.
Обязать Проскурнину Веру Николаевну, Проскурнину Алену Александровну передать жилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, освободив его, по акту приема-передачи администрации Севского муниципального района по истечении одного месяца с момента получения возмещения в денежной форме в размере его рыночной стоимости.
Данное апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве долевой собственности на жилое помещение площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за Проскурниной Верой Николаевной, Проскурниной Аленой Александровной и регистрации перехода права собственности на него за муниципальным образованием "Севский муниципальный район".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
А.В. Соков
Судьи областного суда:
А.Ф. Иванов
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
