Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1096/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Кольцова Евгения Игоревича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от
28 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кольцова Евгения Игоревича к ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" Тараник М.С., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кольцов Е.И. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" (правопреемнику ПАО "ВТБ 24") и ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 14 386 руб. 95 коп., с ООО СК "ВТБ Страхование" части суммы страховой премии в размере 57 547 руб. 80 коп., взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального среда в размере 10 000 руб., судебных расходов, штрафа.
В обоснование иска указано, что 23.06.2017 между истцом и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор. Также на основании заявления истца он был включен в число участников страхования в рамках договора коллективного страхования между ПАО "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за подключение к программе страхования составила 95 913 руб., из которых страховая премия 76 730 руб. 40 коп., комиссия банка за подключение 19 182 руб. 60 коп. 10.10.2018 истец обращался с заявлениями в страховую компанию и банк об отказе от услуг страхования и возврате части стоимости услуг, на которые ответ не получил.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Кольцов Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кольцов Е.И., указывая, что 10.10.2018 он направил претензию ответчикам с требованием о возврате уплаченной комиссии в связи с его отказом от участия в Программе коллективного страхования. Полагает, что, отказавшись от дальнейшего исполнения договора коллективного страхования, он вправе требовать возврата денежных средств за неиспользованный период страхования. Считает, что выводы суда противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца Кольцова Е.И., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" Тараник М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен на основании ст. 421 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Из материалов дела следует, что 19.06.2017 Кольцов Е.И. обратился в банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 450 000 руб. на срок 48 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным с момента подписания заемщиком и банком Согласия на кредит, цель использования кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии.
Согласно п. 17 заявления-анкеты истец выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв", был ознакомлен с условиями страхового продукта, стоимостью услуг банка по обеспечению страхования - 95 913 руб.
23.06.2017 Кольцовым Е.И. оформлено заявление на обеспечение его страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", и на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". В заявлении указан срок страхования (с 00 час. 00 мин. 24.06.2017 по 24 час. 00 мин. 23.06.2022), страховая сумма - 570 913 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок страхования - 95 913 руб., из которых вознаграждение Банка - 19 182 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 76 730 руб. 40 коп.
Перечислены страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев определен застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Подписывая указанное заявление, Кольцов Е.И. подтвердил, что приобретает услуги банка по страхованию добровольно.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что в заявлении указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
23.06.2017 Кольцовым Е.И. оформлено заявление о перечислении страховой выплаты на счет ПАО "Банк ВТБ 24".
Обязательства по кредитному договору банком выполнены, денежные средства перечислены.
Согласно информации, представленной ООО СК "ВТБ Страхование" Кольцов Е.И. является застрахованным лицом в рамках Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", период страхования 24.06.2017 - 23.06.2022, страховая премия 76 730 руб. 40 коп. оплачена ПАО Банк ВТБ 24 в полном объеме.
Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).
10.10.2018 Кольцов Е.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с претензиями, в которых просил исключить его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, выплатить неосновательное обогащение в размерах соответственно 14 386 руб. 95 коп. и 57 547 руб. 80 коп.
Банк надлежащим образом исполнил обязанности по своевременному предоставлению клиенту необходимой и достоверной информации в отношении страхования. Кольцов Е.И. добровольно согласился на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования. В заявлении на страхование содержится необходимая и достоверная информация, в том числе, страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; подписью истца подтверждено, что с условиями страхования, которые также размещены и на сайте банка, он ознакомлен и согласен. При заключении кредитного договора истец был уведомлен банком о том, что страхование не является условием для получения кредита. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, также не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования. Кольцов Е.И. согласился быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях договора, понимая, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление об участии в программе коллективного страхования, письменно дал согласие на оплату страховой премии, просил банк включить стоимость участия в программе страхования в сумму кредита, поэтому в п. 11 кредитного договора одной из целей использования кредита, кроме цели - на потребительские нужды, указано на оплату страховой премии, что опровергает навязывание страховой услуги.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков уплаченной суммы в размере 71 934 руб. 75 коп. и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
На момент обращения Кольцова Е.И. в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об отказе от участия в программе коллективного страхования страховая премия в размере 76 730 руб. 40 коп. уже была уплачена страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" страхователем, то есть поручение Кольцова Е.И., содержащееся в п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), о перечислении денежных средств на счет страховой организации от 23.06.2017 Банком исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в ст. 5 названного закона.
С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков при предоставлении им кредитов, но лишь в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги. В свою очередь, взимание кредитной организацией с заемщика дополнительной платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, на законе не основано, на что обращено внимание и в п.п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
В силу положений п.п. 4, 4.1 данного Обзора судебной практики включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами после 01.07.2014, на него распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно п. 2 ст. 7 которого в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Все указанные условия соблюдены.
Таким образом, банк вправе взимать с заемщика плату за присоединение к программе страхования, так как такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. Она включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением с ним договора страхования, и именно за это клиент уплачивает банку комиссию.
С учетом данных обстоятельств суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кольцова Е.И., заявленных к Банку, исполнившему свою обязанность по перечислению страховой премии страховщику, о взыскании комиссии за подключение к договору страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кольцова Е.И. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части суммы страховой премии в размере 57 547 руб. 80 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из свободы выбора при заключении кредитного договора и договора страхования, добровольности волеизъявления истца на получение дополнительных услуг по страхованию, возможности отказа от получения данной дополнительной услуги, что не повлияло на предоставление истцу кредита. При этом все условия кредитного договора и договора страхования были доведены до сведения Кольцова Е.И. до их заключения, он был с ними ознакомлен и согласен, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Как установлено судом, страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО), приложением к которому являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв".
В заявлении на включение в число участников программы страхования Кольцов Е.И. указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Раздел 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (пункт 6.1.1), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3).
Согласно пункту 6.2. Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также по основаниям, указанным в п. 6.2 Условий, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Указанием Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрен возврат страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения с удержанием части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.п. 1, 6 Указания).
Из материалов дела следует, что с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии Кольцов Е.И. обратился к страховщику лишь 10.10.2018, то есть за пределами установленного пятидневного срока.
Поскольку договор страхования не предоставляет страхователю право требования уплаченной страховщику страховой премии при обращении к нему с заявлением за истечением пятидневного срока с даты заключения договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований.
Довод апелляционной жалобы о наличии у потребителя права отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением исполнителю фактически понесенных издержек со ссылкой на положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" является несостоятельным.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения сторон по досрочному прекращению договора страхования урегулированы специальными нормами ГК РФ, а именно, статьей 958 ГК РФ, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям применению не подлежат, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцова Евгения Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
