Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей коллегии: Рощупкиной Е.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Гордеевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Уренгойаэроинвест" Бочковой А.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года удовлетворен иск Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Уренгойаэроинвест" о признании действий ООО "Уренгойаэроинвест" по эксплуатации аэродрома Новый Уренгой в отсутствие подтвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проекта решения об установлении приаэродромной территории незаконными, возложении обязанности получить утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проект решения об установлении приаэродромной территории, включающей в том числе установление ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.
23 января 2019 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила апелляционная жалоба представителя ООО "Уренгойаэроинвест" Бочковой А.В. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года.
В судебном заседании представители ответчика ООО "Уренгойаэроинвест" Бочкова А.В., Зверков А.В. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.
Прокурор Николаенко Е.В. возражала против удовлетворения заявления, указав на достаточное время для подачи апелляционной жалобы.
Судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Уренгойаэроинвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года.
В частной жалобе представитель ООО "Уренгойаэроинвест" Бочкова А.В просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.
В возражениях на частную жалобу транспортный прокурор Терехина О.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
4 декабря 2018 года принято решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которым удовлетворен иск Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Уренгойаэроинвест".
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
При этом в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу оглашена с участием сторон 4 декабря 2018 года, мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2018 года. Копия решения суда получена представителем ответчика 14 декабря 2018 года, в течении предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока, вручена до истечения срока на апелляционное обжалование 11 января 2019 года. Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба поданы в суд 23 января 2019 года, что подтверждается входящим штампом суда (л.д.72).
Исследуя причины пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию судебного постановления.
При этом суд обоснованно принял во внимание факт участия представителя ответчика ООО "Уренгойаэроинвест" Бочковой А.В. при рассмотрении дела по существу и при оглашении резолютивной части решения, получение представителем копии мотивированного решения суда, период времени, в течение которого ответчиком не были предприняты меры к обжалованию решения суда.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, причины пропуска срока изучены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка в соответствии с действующими положениями гражданского процессуального законодательства, что также соответствует и разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Указания на доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено.
Ссылка заявителя на позднее получение копии решения суда от 4 декабря 2018 года лишь 14 декабря 2018 года не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку гражданское процессуальное законодательство связывает начало исчисления срока для подачи апелляционной жалобы с датой вступления судебного постановления в законную силу, а не с датой его получения лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного следует признать, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности представитель ответчика ООО "Уренгойаэроинвест" имел реальную возможность (в период с 14 декабря 2018 года по 11 января 2019 года) подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного законом процессуального срока.
Доводы частной жалобы о необходимости исключения из срока для обжалования выходных дней с 30 января 2018 года по 8 января 2019 года основаны на ошибочном толковании норм процессуального права при исчислении сроков.
Ссылка в жалобе на негативные последствия в виде приостановления деятельности аэропорта правового значения в рамках рассматриваемого вопроса по восстановлению пропущенного процессуального срока не имеет.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не относятся к исключительным случаям, при которых указанный срок может быть восстановлен.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Судьи И.А. Рощупкина
Е.А. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
