Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Данина А.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года по делу по иску ООО "Феникс" к Данину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Данину А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 187311 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 23 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2013 между Даниным А.А. и ТКС Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 136000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Ввиду ненадлежащего исполнения Даниным А.А. своих обязательств по договору, 09.11.2015 в его адрес банком был направлен заключительный счет, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.06.2015 по 09.11.2015. 29.01.2016 банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному договору, заключенному с Даниным А.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 187311 рублей 32 копейки. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Феникс", ответчик Данин А.А. не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика Данина А.А. по доверенности Серегин М.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.12.2018 исковые требования ООО "Феникс" были удовлетворены частично, суд взыскал в его пользу с Данина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 170508 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4610 рублей 16 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Данина А.А. по доверенности Серегин М.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании заявления-анкеты Данина А.А. от 22.06.2013 между ним и ЗАО ТКС Банк был заключен универсальный договор N, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 136000 рублей.
Неотъемлемыми составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф банк".
Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составила 36,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Беспроцентный период составил от 0 до 55 дней.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении-анкете.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как предусмотрено п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, между ЗАО ТКС Банк и Даниным А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит, а заемщик, в свою очередь принял на себя обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование.
В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
09.11.2015 банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет на оплату задолженности, с требованием о погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 187311 рублей 32 копеек.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Даниным А.А. не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, а требование кредитора о досрочном возврате кредита заемщиком в добровольном порядке выполнено не было.
Как предусмотрено ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).
Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и договором о кредитной карте, заключенным между сторонами.
Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
29.01.2015 между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение N в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. По условиям генерального соглашения, с даты подписания генерального соглашения и до 31.12.2015 банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в частности права на получение всей задолженности. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
29.01.2016 между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от 29.01.2016. Согласно дополнительному соглашению банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела право требования, в том числе, задолженности по договору N.
В порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ первоначальным кредитором АО "Тинькофф Банк" в адрес Данина А.А. было направлено уведомление об уступке права требования ООО "Феникс", указаны реквизиты получателя платежа, сумма задолженности, однако должником погашение задолженности произведено не было.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Феникс", с чем судебная коллегия соглашается.
Исходя из положений ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение заемщиком Даниным А.А. своих обязательств по кредитному договору влечет за собой предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ правовые последствия в виде взыскания долга по кредиту и процентов за пользование.
По состоянию на 29.01.2016 у ответчика образовалась задолженность перед банком: кредитная задолженность - 124407 рублей 62 копеек; проценты - 45100 рублей 43 копеек, штрафы - 17803 рублей 27 копейки.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции проверил расчет, представленный стороной истца, признал его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, а также с учетом произведенных операции по карте, на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном субъективном толковании применимых норм права и условий кредитного договора.
Исходя из положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Исходя из данных условий кредитного договора в контексте положений п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с момента истечения 30-дневного срока со дня формирования кредитором Заключительного счета 09.11.2015, то есть начинается с 10.12.2015, тогда как исковое заявление поступило в районный суд 23.10.2018.
Кроме того п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ от 05.04.2018 о взыскании с Данина А.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредиту в размере 187311 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2473 рублей 11 копеек.
Определением того же мирового судьи от 07.05.2018 судебный приказ от 05.04.2018 был отменен в связи с подачей представителем Данина А.А. возражений относительно его исполнения.
Таким образом, течение срока исковой давности было прервано с момента обращения ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен не был.
Суждения представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента формирования ежемесячного счета-выписки, первый из которых был сформирован банком 11.08.2013, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку являются ошибочными и не учитывают условия кредитного договора.
Действительно по условиям п.п.5.7, 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, на основании которой клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж.
Между тем, срок возврата кредита в силу п.5.12 Условий определяется не с момента формирования ежемесячного счета-выписки, а с момента формирования кредитором Заключительного счета, которым и определяется момент востребования, имеющий значение для определения срока исковой давности по правилам п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Данина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
