Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 января 2020 года №33-1096/2019, 33-25/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33-25/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турачева Аюба Аслуддиновича на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 02 августа 2019 года по иску АО "Россельхозбанк" к Турачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения представителей АО "Россельхозбанк" Нухаева Ш.З., Симбагаевой Х.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Турачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между кредитором и ответчиком 26 декабря 2014 года заключён кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил своё обязательство и на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет перед кредитором 1279960,85 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от 26 декабря 2014 года - жилое помещение (квартира), принадлежащее на праве собственности ответчику.
Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 02 августа 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены. Постановлено: взыскать с Турачева Аюба Аслуддиновича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 1294560,65 рублей, из них - сумма основного долга 823333,51 рублей, просроченный основной долг 7999,88 рублей, размер неуплаченных процентов за пользования кредитом 7999,88 рублей, и 14599,80 рублей возврат госпошлины.
Расторгнуть кредитный договор N, заключённый между акционерный обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала и Турачевым Аюбом Аслуддиновичем.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Турачеву Аюбу Аслуддиновичу расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество по договору, с которой начинаются торги, равной 80 процентам рыночной стоимости в размере 1520000 рублей.
В апелляционной жалобе Турачев А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела и дело рассмотрено без его участия.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения.
В заседание апелляционной коллегии Турачев А.А. дважды не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2019 года по ходатайству Турачева А.А. было отложено на 10 ч. 20 мин. 14 января 2020 года, о чем извещен об отложении дела телефонограммой, однако и в указанную дату в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения и определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 декабря 2014 года АО "Россельхозбанк" и Турачев А.А. заключили кредитный договор N 1434071/0395. Однако со стороны ответчика допущены нарушения условий этого договора, и каких-либо сведений о полном погашении им кредита суду не представлено. Размер кредита по данному договору составил 1 000 000 руб. Срок возврата заемных средств 30 декабря 2039 года.
Согласно п. 2.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору N от 26.12.2014, заключенному между Банком и Заемщиками является: жилое помещение (квартира), состоящее из 2 жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой площади <адрес>, принадлежащее на праве собственности - Турачеву А.А. По условиям Договора стороны установили рыночную стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) согласно п.5.5 Договора в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Агентство оценки, консалтинга и аудита" N 158/ОЦН от 14.11.2014г. в размере 1 839 000 руб.
С 11 июля 2016 года Турачев А.А. перестал выполнять свои обязательства перед банком, допустил просрочку по срокам, определенным договором. В результате ненадлежащего исполнения Турачевым А.А. своих обязательств перед банком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету независимого оценщика ООО "Аудит-Безопаснось" N 18-413/2/1-И от 28 марта 2019 года об оценке рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость определенна в 1900000 рублей.
Обстоятельства заключения договора кредита, залога и стоимости заложенного имущества сторонами не оспариваются.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований сторон, исходя из требований ст. ст. 179, 310, 323, 333, 361, 363, 425, 450, 451, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имелось, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк", поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора. Кроме того суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Турачева о дате рассмотрения дела противоречат материалам дела. Так, определением судьи дело назначено к рассмотрению на 22 июля2019г, а повестка в адрес Турачева на указанную дату возвращена в суд ввиду истечения срока хранения 3.08.2019г. Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом.
Аналогичная позиция занята Турачевым и в ходе апелляционного рассмотрения дела по его же жалобе после отложения дела по его ходатайству Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат доказательств в подтверждение своих доводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 02 августа 2019 года по иску АО "Россельхозбанк" к Турачеву Аюбу Аслуддиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка