Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1096/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1096/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" Борис А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 января 2017 года по иску заместителя военного прокурора Брянского гарнизона Кутузова А.В. в защиту интересов Сухановой Светланы Викторовны к Войсковой части N12721 г. Клинцы о понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель военного прокурора Брянского гарнизона Кутузов А.В. в защиту интересов Сухановой С.В. обратился в суд с иском к войсковой части N12721 г. Клинцы о понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование иска указал, что военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите граждан, обусловленная обращением Сухановой С.В. - матери погибшего военнослужащего войсковой части N 61423 младшего сержанта Суханова Н.О. В ходе проверки установлено, что военнослужащий по контракту войсковой части N61423 младший сержант ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в основном отпуске в <адрес> совершил суицид, в результате которого скончался. Приказом Министерства обороны РФ от 13.01.2008 года N 5 утвержден "Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, оплаты ритуальных услуг, а так же изготовления и установки надгробных памятников", который распространяется, в том числе, на военнослужащих погибших при прохождении военной службы, согласно п. 9 Порядка в случае, если смерть военнослужащего наступила в период прохождения военной службы, командир воинской части заявляет о смерти или в письменной форме в органы ЗАГСа не позднее, чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела погибшего (умершего). Кроме того, в соответствии с п. 30 Порядка, воинской частью за счет средств федерального бюджета производится оплата ритуальных услуг. В нарушение указанных требований закона, несмотря на неоднократные обращения Сухановой С.В., а так же представление об устранении нарушений закона врио заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 12 мая 2016 г., исх. N 26/3654, вынесенного в адрес командира войсковой части N 61423, не приняты действенные меры по компенсации понесенных расходов (ритуальных услуг) при погребении умершего военнослужащего. Какие-либо документы, относящиеся к оплате Сухановой С.В. ритуальных услуг, в войсковой части отсутствуют.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 декабря 2016 г. произведена замена ответчика войсковой части N 61423 г.Клинцы Брянской области на войсковую часть N 12721 г. Клинцы Брянской области.
С учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать бездействие войсковой части, выразившееся в неоплате ритуальных услуг Сухановой С.В. по случаю смерти её сына Суханова Н.О. незаконными, обязать войсковую часть за счет средств Федерального бюджета произвести оплату ритуальных услуг Сухановой С.В. по случаю смерти её сына Суханова Н.О.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 января 2017 г. исковые требования заместителя военного прокурора Брянского гарнизона удовлетворены.
Суд взыскал в пользу Сухановой С.В. с войсковой части N 12721 г.Клинцы материальный ущерб в размере 44 120 рублей.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица - начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" Борис А. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на Постановление Правительства РФ N460 от 06.051994 г. "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих...", которым установлен предел суммы, подлежащей возмещению за оплату ритуальных услуг, что не было учтено судом первой инстанции. Нарушение норм процессуального права, по мнению апеллянта, заключается в неверном определении вида судопроизводства, поскольку требования о признании неправомерными действий юридического лица подлежали рассмотрению по правилам КАС РФ. Указывает, что судом первой инстанции не вынесены на обсуждение возражения Управления относительно заявленных требований и им не дана правовая оценка. Ссылается, что на момент обращения Сухановой С.В. за оплатой ритуальных услуг финансово-экономическое обеспечение войсковой части осуществлялось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области", на финансовое обеспечение в ЯКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" войсковая часть 61423 зачислена с 01 июля 2016 года.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
Истец Военный прокурор Брянского гарнизона, истец Суханова С.В., ответчик - войсковая часть N12721, третьи лица - Военная прокуратура Екатеринбургского гарнизона и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Сухановой (Ворониной) С.В. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение военнослужащих осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих определяются Правительством Российской Федерации. Оплата расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия производится за счет средств федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).
В соответствии с п.2 Приказа Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания.
При погребении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, воинскими частями за счет средств, выделяемых Министерству обороны из федерального бюджета на эти цели, производится оплата следующих ритуальных услуг: оформление документов, необходимых для погребения погибшего (умершего); перевозка погибшего (умершего) в морг, услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка; перевозка тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации); погребение (кремация). Оплата указанных расходов при погребении погибших (умерших) военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, производится за счет средств, предусмотренных на общехозяйственные расходы, а при погребении других лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, - за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение (п. 30 вышеуказанного Приказа).
В силу п. 31 Приказа оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.
Нормы расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 был призван на военную службу военным комиссариатом Челябинской области по г. Миасс с 05 июня 2009 г. по 05 июня 2010 г., и с 21 июля 2015 г.
С 21 июля 2015 г. рядовой ФИО6 зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения, с ним заключен первый контракт сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца (Выписка из приказа командира войсковой части N 61423 от ДД.ММ.ГГГГ N).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии III-ИВ N, выданное 27 апреля 2016 года отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области).
Из медицинского свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии 75 N следует, что смерть ФИО6 произошла в результате самоубийства в <адрес>. Извещением, направленным отделом ВК Челябинской области по г. Миасс, установлено, что командир отделения управления вычислительно реактивного артиллерийского взвода реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона, проходивший службу по контракту, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ по причине-асфиксия дыхательных путей вследствие самоповешения.
Приказом командира войсковой части 61423 от 13 января 2016 г. за N 9 младший сержант ФИО6 исключен с 11 января 2016 г. из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи со смертью.
Смерть ФИО6 наступила в период прохождения военной службы.
Согласно наряду-заказу на ритуальные услуги N 12/017 от 12.01.2016 года, Суханова С.В. (мать ФИО7) понесла расходы на ритуальные услуги для погребения умершего ФИО6 на общую сумму 44 120 рублей.
Разрешая спор, проанализировав вышеизложенные нормы материального права, оценив представленные доказательства, установив, что военнослужащий ФИО6 совершил суицид в период прохождения военной службы по контракту, находясь в основном отпуске, и что на момент его смерти членами его семьи являлась его мать Суханова С.В., которая понесла расходы на его погребение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Сухановой С.В. права на возмещение понесенных расходов связанных с погребением сына ФИО6 за счет средств федерального бюджета в соответствии с "Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, оплаты ритуальных услуг, а также изготовление и установки нагробных памятников", которое до настоящего времени ею не реализовано.
Судебная коллегия указанные выводы признает верными, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возмещению подлежат фактически понесенные расходы на погребение в размере 44 120 рублей.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (в редакции от 10.03.2016 N 176, действовавшей на день обращения Сухановой С.В. за выплатой затрат на погребение сына) оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но в размере не более 18 250 рублей, а в городах Москве и Санкт-Петербурге - 25 269 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с войсковой части N 12721 г. Клинцы в пользу Сухановой С.В. суммы возмещения материального ущерба и взысканию подлежит сумма материального ущерба связанная с расходами на погребение сына истца в размере 18 250 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен вид судопроизводства не может быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Разрешение дела по таким требованиям не сводится к рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку предполагается необходимость исследовать вопрос о материальных правах лица, чего нормы КАС РФ не предусматривают; их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не вынес на обсуждение и не дал оценку письменным возражениям третьего лица - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям", опровергаются материалами дела, поскольку представленные в материалы дела третьим лицом письменные возражения на иск были исследованы судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 19 января 2017 года (л.д. 74-75).
Ссылку жалобы на то, что на момент обращения Сухановой С.В. за оплатой ритуальных услуг финансово-экономической обеспечение войсковой части осуществляло ФКУ "Управление УФО МО РФ по Свердловской области", судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку на момент разрешения дела по существу ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" в соответствии с Директивой КВЦВО и договором на обслуживание от 01.07.2016 г. N 132/1 осуществляло полное финансовое обеспечение войсковой части N 61423.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
В силу п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы материального ущерба подлежащего взысканию в пользу Сухановой С.В., а в остальной части указанное решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 января 2017 года по иску заместителя военного прокурора Брянского гарнизона Кутузова А.В. в защиту интересов Сухановой Светланы Викторовны к Войсковой части N12721 г. Клинцы о понуждении к совершению определенных действий изменить в части суммы материального ущерба, подлежащего взысканию и взыскать в пользу Сухановой Светланы Викторовны с войсковой части N 12721 г. Клинцы материальный ущерб в размере 18 250 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
