Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года №33-1096/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1096/2017
 
г.Йошкар-Ола 27 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебровой Г.Ф. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Серебровой Г.Ф. к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Поликлиника N 4 г.Йошкар-Олы» о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сереброва Г.Ф. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Поликлиника N 4 г.Йошкар-Олы» (далее - ГБУ РМЭ «Поликлиника N 4 г.Йошкар-Олы»), просила признать акт о расследовании несчастного случая, составленного ГБУ РМЭ «Поликлиника N 4 г.Йошкар-Олы» от 18 января 2017 года в отношении Серебровой Г.Ф. незаконным, признать несчастным случаем на производстве травму, полученную истцом 16 марта 2015 года по адресу: < адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика в должности врача-терапевта-участкового с 11 января 2009 года по 09 декабря 2015 года. 16 марта 2015 года по окончании работы при следовании к дому получила травму, в результате которой ей установлена 2 группа инвалидности. 22 декабря 2016 года она направила ответчику претензию о расследовании обстоятельств получения травмы, признании несчастного случая, связанным с производством, осуществлении страховых выплат. 18 января 2017 года ответчиком составлен акт, с которым истец не согласна. Считает, что травма получена ею в рабочее время, поскольку она постоянно находилась в распоряжении работодателя и была обязана выполнять должностные обязанности. 16 марта 2015 года она ушла с работы позже окончания рабочего времени, направлялась домой, после чего хотела посетить больную ФИО1, однако в связи с получением травмы не смогла этого сделать. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сереброва Г.Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что полученная травма является следствием несчастного случая, полученного ей на производстве.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить его без изменения.
В возражениях на жалобу ГБУ РМЭ «Поликлиника N 4 г.Йошкар-Олы» просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.
Выслушав объяснения Серебровой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Брик О.С., просившей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.
Из материалов дела следует, что Сереброва Г.Ф. в период с 11 января 2009 года по 09 декабря 2015 года работала в должности врача-терапевта-участкового в ГБУ РМЭ «Поликлиника N 4 г.Йошкар-Олы».
16 марта 2015 года около 19 час. Сереброва Г.Ф. двигалась по тротуару в сторону остановки-павильона < адрес>, на расстоянии примерно 5-10 метров от остановки она поскользнулась на льду, в результате чего упала и получила повреждения. В связи с полученными повреждениями Серебровой Г.Ф. установлена инвалидность 2 группы.
Указанные обстоятельства установлены решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 июня 2016 года, которым с Муниципального унитарного предприятия «Город» в пользу Серебровой Г.Ф. взысканы расходы на лечение в размере 5571 руб., компенсация морального вреда в размере 90000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 2016 года Сереброва Г.Ф. обратилась к ответчику с претензией о признании полученной травмы несчастным случаем на производстве.
Согласно акта о расследовании несчастного случая на производстве от 18 января 2017 года, составленного комиссией ГБУ РМЭ «Поликлиника N 4 г.Йошкар-Олы», произошедший с Серебровой Г.Ф. несчастный случай не является несчастным случаем на производстве.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что полученная Серебровой Г.Ф. травма не является несчастным случаем на производстве, поскольку не относится ни к одному из указанных в статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации случаев.
Несчастный случай с Серебровой Г.Ф. произошел по пути следования пешком с работы домой, после того, как она вышла из общественного транспорта на остановке, расположенной рядом с ее местом жительства, то есть не при исполнении ею трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время.
При этом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что травма ей получена при следовании с работы домой, а затем до места исполнения своих функциональных обязанностей (посещение больной ФИО1 на дому) именно по заданию (поручению) работодателя, не представлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебровой Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка