Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-10961/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-10961/2021
резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года
мотивированное определение составлено 17 августа 2021 года
12 августа 2021 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мещеряковой А.В, действующей в интересах несовершеннолетних ....., на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, которым постановлено: заявление Мещеряковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних .... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк" к Мещерякову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Мещерякову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда с Мещерякова Н.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 00417-MG-.... от 29 декабря 2010 года в общем размере 633 269 руб. 27 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> Казани.
Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 года по настоящему делу произведена замена стороны взыскателя АО "Кредит Европа Банк" ее правопреемником - ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент" на основании заключенного между названными лицами договора купли-продажи закладных N 01/КЕБ/ЭИА от 26 июня 2019 года.
12 февраля 2021 года Мещерякова А.В., действуя в интересах несовершеннолетних .... обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеприведенного заочного решения суда от 10 января 2019 года, одновременно с которым подала апелляционную жалобу на данное решение. В обоснование заявления указано, что обжалуемым заочным решением суда обращено взыскание на принадлежащую Мещерякову Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору N 00417-MG-.... от 29 декабря 2010 года, заключенному между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Мещеряковым Н.А. При этом, часть задолженности по названному кредитному договору в размере 429 408 руб. 50 коп. была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Несовершеннолетние Мещеряков А.Н. и Мещеряков М.Н., являются детьми супругов Мещеряковых Н.А. и А.В. и в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Ссылаясь на нарушение судебным решением прав и законных интересов несовершеннолетних .... которые к участию в настоящем деле не привлекались, а также указывая, что о существовании обжалуемого решения ей стало известно лишь 25 января 2021 года, Мещерякова А.В. просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года.
В суде первой инстанции представитель заявителя Мещеряковой А.В., действующей в интересах .... вышеуказанные требования поддержал.
Заинтересованное лицо Мещеряков Н.А. с заявлением согласился.
Заинтересованные лица ЗАО "Элбинг Ипотечный Агент", АО "Кредит Европа Банк", Кировский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.
Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления Мещеряковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних .... о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года отказано.
В частной жалобе Мещерякова А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей .... ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.
Таким образом, при рассмотрении заявления Мещеряковой А.В., действующей в интересах ....., о восстановлении процессуального срока следует установить, разрешен ли оспариваемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.
В рамках настоящего дела разрешен спор о взыскании задолженности, возникшей у Мещерякова Н.А. перед АО "Кредит Европа Банк" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 00417-MG-...., заключенному между названными лицами 29 декабря 2010 года, обеспеченному залогом <адрес>, приобретенной Мещеряковым Н.А. с использованием средств предоставленного кредита, а также об обращении взыскания на данную квартиру.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года произведено частичное погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на разъяснениях, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный капитал), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которым объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 вышеуказанного Обзора, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым судебным решением затрагиваются права и законные интересы .... при этом судом первой инстанции .... в лице их законного представителя к участию в деле привлечены не были. Помимо этого, по утверждению Мещеряковой А.В., о принятии заочного решения суда от 10 января 2019 года ей стало известно лишь 26 января 2021 года. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, причину пропуска Мещеряковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних .... процессуального срока апелляционного обжалования решения суда следовало признать уважительной.
Исходя из установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с этим, обжалуемое определение суда от 12 марта 2021 года подлежит отмене, а заявление Мещеряковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Мещерякова А.Н. и Мещерякова М.Н., о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеприведенное заочное решение суда от 10 января 2019 года - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Мещеряковой А.В., действующей в интересах .... о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения удовлетворить.
Восстановить Мещеряковой А.В., действующей в интересах .... срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года, постановленное по данному делу.
Возвратить дело в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
