Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-10961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-10961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-305/2020 по иску Шевелева А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Шевелева А.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 20.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух транспортных средств: автомобиль ВАЗ 32110 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1, автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, принадлежит Шевелевой А.А.
Виновником ДТП признан водитель - ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Страховая Компания "Диамант".
Шевелева А.А. обратилась к независимым экспертам. Согласно, экспертному заключению N 122 от 24.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 409108,80 руб.
В связи отзывом ООО "Страховая Компания "Диамант" лицензии на осуществление страховой деятельности, 31.12.2018 года Шевелева А.А. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, однако получила ответ о необходимости предоставления копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства.
06.02.2019 в адрес ответчика были направлены недостающие документы, однако Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату.
17.04.2019 истцом направлена досудебная претензия о выплате ущерба в размере 400000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы 200000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11200 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размере 7000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шевелевой А.А. взысканы компенсационная выплата в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 300000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11200 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным решением, РСА в лице представителя по доверенности Кривошеевой Н.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы апеллянт указывает, истцом не был представлен в полном объеме полный пакет документов в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО.
Также апеллянт обращает внимание на тот факт, что во владении какого физического лица находилось транспортное средство на момент ДТП, произошедшего 20.12.2018, ни на сайте ГИБДД, ни в представленных истцом документах достоверных сведений не представлено.
Указывает, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица предыдущий собственник транспортного средства.
Кроме того, апеллянт указывает на факт обращения истца от 19.03.2020 об отмене доверенности на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10 в связи с мошенническими действиями с их стороны, претензий не имеет, заявлений о выплате не подавала. При этом, отмечает, что сведений на сайте ГИБДД о ДТП от 20.12.2018 не содержатся. Ответчик не смог оспорить факт ДТП.
Не согласен апеллянт с взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указывая на их необоснованное завышение.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Шевелевой А.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя РСА, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20 декабря 2018 года в 21 часов 30 минут в г.Ростов-на-Дону на ул.12 линия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух транспортных средств: автомобиль ВАЗ 32110 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1, автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, принадлежит Шевелева А. А..
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 32110 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО "Страховая Компания "Диамант" по полису ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Банка России от 12 июля 2018 года N ОД-1753 (публикация Решения на сайте Банка России 13 июля 2018 года) отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК "Диамант".
Шевелева А.А. обратилась к независимым экспертам. Согласно, экспертного заключения N 122 от 24.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 409 108,80 руб. В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 400000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то компенсационная выплата подлежащая, с Российского Союза Автостраховщиков составляет 400000 руб.
31.12.2018 года Шевелева А.А. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
В ответ на запрос о предоставлении копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, в адрес Российского Союза Автостраховщиков 6 февраля 2019 года, была направлена заверенная нотариусом копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 06 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заверенная нотариусом копия паспорта транспортного средства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так же 15 марта 2019 года, были предоставлены те же копии документов повторно. Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату, направило отказ.
17.04.2019 года была подана досудебная претензия о выплате ущерба в размере 400000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
В целях определения размера восстановительного ремонта и перечень повреждений транспортного средства истца, по ходатайству истцовой стороны определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2019г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам организации ООО "ПрофЭкспертЮг". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.Какие повреждения, имеющиеся на ТС БМВ Х5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 20.12.2019г.? 2.Какова стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ Х5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом износа по Единой методике на дату ДТП от 20.12.2019г.?
Согласно экспертному заключению ООО "ПрофЭкспертЮг" N 239-01-2020 от 14.02.2020г., внешние повреждения автомобиля БМВ Х5 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были сопоставлены с заявленными обстоятельствами и механизмом ДТП от 20.12.2019г. путем сравнительного анализа и исследованием фотоснимков автомобиля БМВ Х5 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представленных на исследование. Сопоставлением повреждений автомобиля БМВ Х5 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, их локализации, формы и механизма образования, зафиксированными в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на фото в ходе осмотра автомобиля БМВ Х5 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с заявленными обстоятельствами и механизмом ДТП от 20.12.2019г. установлено, что повреждения правой боковой части автомобиля БМВ Х5 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованы в направлении силового воздействия спереди - назад и справа - налево, что по локализации и механизму образования повреждений не противоречит заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 20.12.2019г. и были образованы в едином механизме ДТП от 20.12.2019г. Проведенные исследования, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что повреждения правой боковой части автомобиля БМВ Х5 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат заявленным обстоятельствам и механизм ДТП от 20.12.2019г. и были образованы в едином механизме ДТП от 20.12.2019г. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 410800 руб.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст.430, 931, ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты и, приняв за основу заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что РСА в установленные законом сроки не выплатил истцу компенсационную выплату в необходимом размере при отсутствии на то оснований, а потому взыскал с ответчика компенсационную выплату, неустойку и штраф, снизив в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 300 000 рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 200000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал, как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб.
Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, посчитал разумным взыскать с ответчика 10 000 руб.
Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда обоснованным, поскольку доказательства представления документов в соответствии с требованиями "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 09.01.2019 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
28.01.2019 ответчик направил истцу письмо N И-5388 с указанием об устранении выявленных недостатков, а именно копии паспорта технического средства (копии обеих сторон), заверенная в установленном порядке либо карточки учета транспортного средства из базы ГИБДД, заверенная в установленном порядке.
07.02.2019 истец предоставил в адрес РСА копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию паспорта транспортного средства.
25.02.2019 РСА направил письмо N И-13042 с указанием устранения выявленных нарушений, а именно предоставление копии паспорта технического средства (копии с обеих сторон) заверенная в установленном порядке с указанием информации о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства 9906 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
18.03.2019 истец повторно обратился в РСА, однако не предоставил полный пакет документов, а именно копии паспорта технического средства (копии с обеих сторон) заверенной в установленном порядке с указанием информации о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства 9906 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
20.03.2019 РСА повторно направил письмо N И-19678 с указанием устранения выявленных нарушений.
Далее, 17.04.2019 истец обратился с претензией о компенсационной выплате. 08.05.2019 РСА рассмотрел претензию, сообщив истцу о необходимости предоставления недостающих документов.
Из материалов дела также усматривается, что в представленном паспорте транспортного средства имеется отметка о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако при обращении истца в РСА была представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9906 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с изложенным, оценивая действия РСА о правомерности запроса с целью проверки достоверности представленных документов, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение Правил ОСАГО не представлен полный пакет документов, из которых бы усматривались все достоверные данные, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.
Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что к апелляционной жалобе ответчиком РСА представлено заявление истца, содержание которого гласит о том, что она ни с какими заявлениями в адрес РСА не обращалась, никаких претензий к ответчику не имеет, а также в связи с мошенническими действиями ФИО8, ФИО9, ФИО10 (выступавшими по делу в качестве представителей от ее имени на основании доверенности) ею предоставлена копия распоряжения отмены доверенности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН7. К заявлению приложено указанное распоряжение об отмене доверенности бланка серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН6, выданной на имя вышеуказанных лиц.
Данные обстоятельства могут говорить о возможных противоправных действиях в целях получения неосновательного обогащения, а также могут говорить об отсутствии такого события как ДТП от 20.12.2018 г.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и повреждающих факт наступления страхового случая в заявленном истцом дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2018 г., судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для вывода о наступлении страхового случая и взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты.
Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие - применение закона, не подлежащего применению, иск Шевелевой А.А. судебная коллегия признает не подлежащим удовлетворению, а решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2019, постановленное по данному делу - отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевелева А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 16 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
