Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33-10960/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Барминой Е.А.Ягубкиной О.В.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4631/2021 по апелляционной жалобе Карташова Сергея Вениаминовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2021 года по иску Карташова Сергея Вениаминовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Калининградский государственный технический университет" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца - Карташова С.В., представителя истца - Гридина А.В., представителя ответчика - Лосякова С.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Карташов С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Калининградский государственный технический университет" (ФГБОУВО "КГТУ"), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить формулировку увольнения истца с пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения истца с <дата> на <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14 428,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что <дата> был принят на должность начальника учебно-тренажерного центра Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Калининградский государственный технический университет".

<дата> истец переведен на должность директора Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала ФГБОУВО "КГТУ. <дата> Карташов С.В. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( истечение срока трудового договора).

<дата> истец был принят на должность заместителя директора Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала ФГБОУВО "КГТУ", с ним заключен договор на неопределенный срок.

<дата> следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ в отношении истца возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения денежных средств от представителя ООО "Терес-1", выполнявшего работы по ремонту теплотрассы в сентябре-октябре 2019 года. <дата> следователем вынесено постановление о переквалификации деяния на ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Приказом ректора ФГБОУВО "КГТУ" от <дата> N... в связи с сообщением Управления УФСБ по <адрес> о возбуждении в отношении истца уголовного дела по части 2 ст. 290 УК РФ создана комиссия, которой надлежало в срок до <дата> провести служебную проверку по факту, указанному в сообщении, истребовать объяснения истца и представить на утверждение ректору ФГБОУВО "КГТУ" заключение. Приказом ректора от <дата> N... проведение служебной проверки было продлено до <дата>. <дата> истцу вручено уведомление о необходимости в срок до <дата> дать письменные объяснения "по обстоятельствам проведения в 2019 году закупки на ремонт теплотрассы объектов филиала в части соблюдения Карташовым С.В. требований действующего законодательства о противодействии коррупции, по факту злоупотребления должностным положением и получения взятки, по факту возбуждения уголовного дела, соблюдения требований законодательства об образовании в части создания условий в руководимом Карташовым С.В. филиале, направленных на развитие личности, создания условий для самоопределения и социализации курсантов на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства". Согласно заключению по результатам служебной проверки истец в нарушение требований ФЗ "О противодействии коррупции" от <дата> N 273-ФЗ, постановления Правительства РФ от <дата> N..., условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя: не уведомил работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; не принял мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, в связи с исполнением трудовых обязанностей получил денежное вознаграждение от юридического лица; не представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за период с <дата> по <дата>. Приказом директора филиала ФГБОУВО "КГТУ" Притыкиной Н.А. от <дата> N... на основании указанного заключения по результатам служебной проверки истец был уволен <дата> с занимаемой должности в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги, несовершеннолетних детей, дающими основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен <дата>, выразил свое несогласие. Считает увольнение по указанному основанию незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Карташова С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, недействительность созданной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с конфликтом интересов, а также тот факт, что он был уволен за дисциплинарный проступок, совершенный в период работы в прежней должности.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции приказом о приеме на работу N... л/с от <дата> истец был принят на должность начальника учебно-тренажерного центра Учебного отдела Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Калининградский государственный технический университет", с испытательным сроком 3 месяца. С истцом был заключен трудовой договор N... от <дата>.

Согласно приказу N...-л от <дата>, истец с <дата> переведен на должность директора Санкт-Петербургского морского рыбопромышленного колледжа - филиала ФГБОУВО "КГТУ", с должностным окла<адрес> 360 рублей в месяц. С истцом был заключен трудовой договор N... от <дата>. Дополнительным соглашением N... от <дата> к трудовому договору от <дата> N... срок действия трудового договора был изменен на срок полномочий ректора с <дата> по <дата>. Данное соглашение было подписано истцом и получено.

Как следует из трудового договора N... от <дата>, директор филиала осуществляет руководство деятельностью филиала работодателя в порядке, определенном уставом ФГБОУВО "КГТУ", положением о СПб МРК филиале ФГБОУВО "КГТУ", другими локальными нормативными актами работодателя (п. 2.1). Работник обязан: - соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, правила внутреннего трудового распорядка работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, добросовестно выполнять свои должностные обязанности, в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора (пп. а п. 2.4); - обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении Филиалом финансово-хозяйственных операций (пп. и п. 2.4); - обеспечивать выполнение приказов и распоряжений, локальных нормативных актов работодателя (пп. л п. 2.4); - своевременно информировать работодателя о привлечения работников Филиала к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в Филиале ...(пп. м п. 2.4); - предоставлять работодателю (не позднее 28 апреля года, следующего за отчетным) сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленном порядке. Сведения предоставлять в порядке и по форме, утвержденной Указом Президента РФ (пп. п п. 2.4); - выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, уставом ФГБОУВО "КГТУ", положением о Филиале, локальными нормативными актами работодателя.

<дата> работодателем было издано уведомление о прекращении с Карташовым С.В. срочного трудового договора от <дата> N... с <дата>, в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом N...-л от <дата> с <дата> Карташов С.В. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом о приеме на работу N... л/с от <дата> Карташов С.В. принят на должность заместителя директора по морской конвенционной подготовке в аппарат управления СПб МРК ФГБОУВО "КГТУ" с окла<адрес> 809 рублей, и ежемесячной выплатой стимулирующего характера 30 000 рублей. С истцом заключен трудовой договор от <дата>.

Как следует из трудового договора от <дата> работник обязан: - добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, уставом университета, Положением о филиале, иными локальными актами университета, настоящим договором, и должностной инструкцией; - соблюдать устав университета, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и противопожарной безопасности; - проводить профилактическую работу по н допущению сотрудниками и обучающимися филиала коррупционных и иных правонарушений; - не допускать при исполнении должностных обязанностей действий с личной заинтересованностью, которые могут привести к конфликту интересов, уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; - предоставлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 2.2).

<дата> ФСБ РФ Управлением по <адрес> было направлено ректору ФГБОУ ВО "Калининградского государственного технического университета" сообщение, согласно которому по материалам УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> <дата> следственным отделом по <адрес> СПб Главного следственного управления СК РФ в отношении бывшего директора СПб МРК ФГБОУВО "КГТУ" Карташова С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ. Карташову С.В. предъявлено обвинение в получении взятки от представителей контрагента за беспрепятственную приемку работ по ремонту системы отопления колледжа, по существу обвинения Карташов С.В. признал себя виновным. Полагали целесообразным инициировать служебное разбирательство в отношении Карташова С.В. для рассмотрения вопроса о его увольнении в связи с утратой доверия.

Приказом ректора ФГБОУВО "КГТУ" от <дата> N... "О служебной проверке" в университете создана комиссия, с целью проведения служебной проверки информации, поступившей из Управления ФСБ России по <адрес>.

ФГБОУВО "КГТУ" <дата> издано уведомление о необходимости Карташову С.В. дать письменные объяснения в срок до <дата> по обстоятельствам проведения в 2019 году закупки на ремонт теплотрассы объектов филиала в части соблюдения требований действующего законодательства о противодействии коррупции, по факту злоупотребления должностным положением и получением взятки, по факту возбуждения уголовного дела, соблюдения требований законодательства об образовании в части создания условий в руководимом филиале и т.д. Данное уведомление истец получил <дата> в 12.00.

Из служебной записки Карташова С.В. от <дата> следует, что по поставленным вопросам работодателем в уведомлении он пояснить в настоящий момент ничего не может по различным причинам.

Согласно заключению по результатам служебной проверки ФГБОУВО "КГТУ" от <дата> комиссия установила: Карташов С.В., в нарушение требований ФЗ "О противодействии коррупции" от <дата> N 273-ФЗ, постановления Правительства РФ от <дата> N..., условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя не уведомил работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; не принял мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, в связи с исполнением трудовых обязанностей получил денежное вознаграждение от юридического лица; не представил сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за период с <дата> по <дата>.

Комиссией было предложено расторгнуть трудовой договор с Карташовым С.В. в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Как следует из обвинительного заключения утвержденного <дата> Карташов С.В. обвиняется в том, что он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, в значительном размере. Вину по предъявленному ему обвинению признает.

Ответчиком изданы следующие локальные нормативные документы: Порядок уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников ФГБОУВО "КГТУ" к совершению коррупционных правонарушений, утвержденный приказом ректора N... от <дата>, приказ N... от <дата> "Об объявлении приказа Федерального агентства по рыболовству по вопросам противодействия коррупции", с которыми истец был ознакомлен.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом, как директором филиала СПб МРК ФГБОУВО "КГТУ" работодателю не предоставлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленном законом порядке до <дата> на него, его несовершеннолетнего ребенка и супругу. А представленные, указанные выше справки при приеме на работу <дата> не соответствуют Указу Президента РФ N... от <дата> с изменениями от <дата> N.... Данные факты стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с Уставом ответчик представляет собой Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Калининградский государственный технический университет", функции и полномочия учредителя которого от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (учредитель).

Суд указал, что несмотря на возложенную на истца обязанность по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, истец не уведомил работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и не принял мер по недопущению любой возможности конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, в связи с исполнением трудовых обязанностей получил денежное вознаграждение от юридического лица, осуществляя свою трудовую деятельность у ответчика.

Суд не согласился с доводами истца относительно того, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с не направлением материалов проверки в комиссию, поскольку согласно Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, содержащихся в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> N 18-0/10-П-5146 - В случае, если имеющиеся у представителя нанимателя (руководителя) материалы и результаты проведенной проверки прямо свидетельствуют о непринятии должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также отсутствуют сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия указанных мер, материалы проверки могут не направляться в комиссию.

При этом суд отметил, что у стороны ответчика после проведенной проверки отсутствовали какие-либо сомнения в достаточности доказательств по факту непринятия должностным лицом - истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые представлены не были; проведена служебная проверка, о которой истец уведомлен; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об изменении формулировки и даты увольнения.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии с положениями ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".