Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-10960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 30 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Дьяковой Любови Ильиничны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года по делу N 2-2048/2020, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Дьяковой Л.И. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми о признании порядка расчётов расчётной части трудовой пенсии ухудшающими условия надлежащего пенсионного обеспечения, о включении в стаж периодов учёбы, о перерасчете пенсии, взыскании невыплаченных средств разницы пенсионных выплат.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Дьяковой Л.И., её представителя Микерина Д.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
10 июня 2020 года истец Дьякова Л.И., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (далее по тексту - УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми), просила (с учётом изменения исковых требований):
- признать порядок расчётов, предоставленных ответчиком, расчётной части трудовой пенсии истца без учёта периодов обучения истца в среднем техническом и в высшем учебных заведениях как ухудшающим условия надлежащего пенсионного обеспечения,
- возложить обязанности на ответчика:
включить в трудовой стаж истца периоды учёбы: в Кунгурском лесотехническом техникуме с 01.09.1972 по 01.07.1974 - 1 год 10 месяцев 1 день, в Уральском лесотехническом институте с 01.09.1977 по 11.06.1980 - 2 года 9 месяцев 11 дней,
произвести перерасчёт пенсии с учётом условий надлежащего расчёта общего трудового стажа, с учётом включения периодов обучения и надлежащей валоризации по представленным контррасчётом,
- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные средства разницы пенсионных выплат за период пенсионного обеспечения с 01.01.2015 по настоящее время, с учётом фактического общего трудового стажа 36 лет 11 месяцев 10 дней (на момент назначения пенсии) 334913,08 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Дьяковой Л.И. с 20.04.2007 назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
Истец в период с 01.09.1972 по 01.07.1974 обучалась в Кунгурском лесотехническом техникуме.
Из трудовой книжки истца следует, что 30.07.1974 Дьякова Л.И. принята на работу в Талицкий ДОК. 30.08.1977 уволена по собственному желанию в связи с зачислением в высшее учебное заведение.
Согласно данным справки ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет" от 08.07.2020 N 22/178, Макарова Л.И. (она же Дьякова Л.И.) действительно обучалась в указанном учреждении на дневном отделении института леса и природопользования с 1997 по 1980 г. В соответствии с документами личного дела Макаровой Л.И. она была направлена на обучение предприятием "Талицклес" с выплатой стипендии 100 рублей.
Согласно направлению "Талицклес" N 398 от 24.05.1977 в адрес Ректора Уральского лесотехнического института, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 года N 1099 Макарова Любовь Ильинична согласно решению общего собрания рабочих и служащих нижнего склада "МАЯН" объединения "Талицклес" направляется на обучение, протокол N 6 от 20 мая 1977 года, в Уральский лесотехнический институт на факультет лесное хозяйство, тов. Макарова Любовь Ильинична работает в объединении с июля 1974 года, к работе относится добросовестно, честная, трудолюбивая. В период обучения Макаровой Л.И. объединение "Талицклес" обязуется выплачивать стипендию в размере 100 рублей.
На дату назначения истцу пенсии соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ продолжительность страхового стажа, с учётом которого определялось право на пенсию, составляла 32 года 4 месяца 2 дня.
При оценке пенсионных прав Дьяковой Л.И., приобретённых до 01.01.2002, расчётный размер трудовой пенсии исчислялся в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, с учётом стажевого коэффициента 0,62, полагающегося при общем трудовом стаже 27 лет 2 месяца 19 дней, периоды обучения не учитывались, а периоды работы, совпадающие с периодом ухода за ребёнком, учтены работой, и предельного отношения среднемесячных заработков 1,2.
При исчислении размера пенсии были учтены страховые взносы, отражённые на лицевом счёте за периоды работы с 01.01.2002 до даты назначения пенсии.
Из представленного ответчиком расчёта следует, что при перерасчете пенсии с января 2015 года величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 134,450 (12 528 руб. 60 коп. - 3 910,34 руб.): 64руб. 10 коп., а общая сумма страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней 12553,28 рублей.
С 01.02.2015 размер страховой пенсии был откорректирован в связи с повышением стоимости индивидуального пенсионного коэффициента, а фиксированная выплата увеличена на соответствующий коэффициент индексации.
В августе 2015 года осуществлён перерасчёт пенсии в связи с уточнением величины расчётного пенсионного капитала по состоянию на 31.12.2014 (часть 5 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), за период с января по июль 2015 года осуществлена соответствующая доплата.
Кроме того, Дьяковой Л.И. выплачивается страховая пенсия с учётом перерасчёта в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть с учётом увеличения размера ИПК за счет уплаченных страховых взносов за соответствующие периоды работы после 01.01.2015, таким образом, Дьякова Л.И. получает социальное обеспечение, в том числе, за счет перерасчёта размера страховой пенсии при увеличении страхового стажа.
Поскольку Дьякова Л.И. является работающим пенсионером, получает доход от трудовой деятельности, то выплата ей пенсии осуществляется без учёта корректировок и индексаций, она не имеет права на получение страховой пенсии в размере с учётом индексации.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, исчисление размера страховой части трудовой пенсии по старости истцу производится в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, то есть по наиболее выгодному для Дьяковой Л.И. варианту.
Так, из представленного ответчиком расчёта следует, что общий размер страховой пенсии по старости, исчисленный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ по состоянию на 01.08.2020 составит 11609 руб. 85 коп., в том числе: 7 226,26 рублей - страховая пенсия; 4 383,59 рублей - фиксированная выплата, что значительно меньше размера пенсии, определённого с ИПК по пункту 3 статьи 30 указанного закона, поскольку в настоящее время размер пенсии, исчисленный по п. 3 указанной статьи, составляет 14717 руб. 26 коп., в том числе: 10333,67 руб. - страховая пенсия, 4 383,59 рублей - фиксированная выплата.
Истец обращалась с письменным заявлением к ответчику о перерасчете пенсии по старости.
Ответами от 11 февраля 2020 года и от 6 марта 2020 года УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку расчет и выплата пенсии производится в соответствии с действующим законодательством.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к правильным выводам о том, что необходимо отказать в удовлетворении иска Дьяковой Л.И. полностью.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств нарушения пенсионных прав истца, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований,
оснований для возложения обязанности на ответчика включить в стаж работы периоды обучения, а также произвести перерасчёт выплачиваемой истцу пенсии не имеется,
размер пенсии, выплачиваемой истцу исчислен в соответствии с требованиями действующего законодательства по наиболее выгодному для истца варианту,
при включении спорных периодов обучения в стаж истца, право на получение пенсии в большем размере не возникает, поскольку пенсия с учетом указанных периодов подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, при таком варианте размер пенсии истца будет значительно ниже,
истец просит включить периоды учёбы для перерасчёта пенсии по старости в сторону увеличения, тогда как применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, законом не предусмотрено,
применение метода расчёта пенсии, уменьшающего размер пенсии пенсионера, не допускается.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска по существу. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- периоды обучения должны быть учтены истцу при расчёте пенсии истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
- необоснованно не приняты во внимание содержащиеся в архивных справках, представленных истцом, данные о том, что в период обучения в вузе истцу выплачивалась стипендия за счёт работодателя в размере 100 руб., с которой удерживался подоходный налог,
- неправильно произведена валоризация величины расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,
С 1 января 2002 года в связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчётный пенсионный капитал.
Согласно положениям статьи 30 Закона N 173-ФЗ подсчёт общего трудового стажа для осуществления оценки пенсионных прав застрахованных лиц мог быть произведён:
- в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, а именно: в общий трудовой стаж включаются периоды работы и иной деятельности в календарном порядке, при этом в указанный стаж не включаются периоды учёбы,
- в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, а именно: в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года, в том числе, периоды учёбы.
Согласно пункту 2 статьи 30 Закона N 173 расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ), в соответствии с которым размер страховой пенсии стал определяться исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости пенсионного коэффициента.
Согласно части 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии с частями 9 и 10 статьи 15 Закона N 400-ФЗ для определения размера страховой пенсии по старости необходимо определить индивидуальный пенсионный коэффициент индивидуальный за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года. Данный коэффициент определяется, в свою очередь, на основе размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Размер страховой части трудовой пенсии по старости согласно части 1 статьи 14, части 1 статьи 29.1 Закона N 173-ФЗ определяется с учётом значения расчётного пенсионного капитала застрахованного лица. Расчётный пенсионный капитал для периодов до 1 января 2002 года определяется путем оценки пенсионных прав застрахованного лица по одному из вариантов, предусмотренных статьёй 30 Закона N 173-ФЗ.
В соответствии со статьёй 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, применяются два варианта подсчёта трудового стажа с целью оценки пенсионных прав застрахованных лиц.
Каждый из вышеназванных пунктов предусматривает самостоятельный порядок расчёта пенсии, что позволяет пенсионеру выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретённых им пенсионных прав.
Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.
Положения данной статьи закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретённых до введения в действие названного Федерального закона.
Статьёй 18 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчёта размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (пункт 1 части статьи 18).
Статьёй 23 указанного Закона установлено, что перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23).
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ (часть 2 статьи 23).
При наличии в распоряжении территориального органа ПФР необходимых сведений, представление гражданином документов не требуется. Заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются территориальным органом ПФР с учётом выбора для заявителя наиболее выгодного варианта его пенсионного обеспечения.
На основании заявления Дьяковой Л.И. о назначении трудовой пенсии, записей в трудовой книжке, сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, оценка пенсионных прав произведена ответчиком в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ,
судом первой инстанции правильно установлено, что период обучения истца не подлежит учёту при исчислении страхового стажа, требуемого для расчёта страховой пенсии по старости на основании, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
поэтому отсутствуют основания для перерасчёта получаемой истцом страховой пенсии по старости по тому основанию, что следует учесть периоды учёбы истца, валоризация величины расчётного пенсионного капитала истца произведена на основании требований закона.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Дьяковой Л.И. о том, что фактически из получаемой в период обучения в вузе стипендии удерживался подоходный налог, что она была направлена на обучение по месту работу работодателем, поскольку в период обучения в университете истцу выплачивалась не заработная плата по месту работы, а стипендия по месту учёбы, на период обучения она была уволена с места работы, а по окончании вновь принята на работу,
само по себе предоставление дополнительных льгот в виде установления работодателем размера стипендии, удержание с суммы стипендии подоходного налога не приравнивает учёбу к трудовой деятельности, поэтому данный довод о включении периода обучения в университете в страховой стаж является необоснованным.
Определение расчётного размера пенсии истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ является менее выгодным, чем по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, на основании которого определён его расчётный размер пенсии в настоящее время.
Расчет индивидуального пенсионного коэффициента, страховой пенсии по старости, произведённые УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми, проверены судом и признаны верными.
Истцом доказательств необоснованности расчётов не представлено.
Поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии истца по старости, взыскать с ответчика в пользу истца денежные суммы.
Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- ответчик не представил в надлежащем виде выписку из данных индивидуального персонифицированного учёта пенсионных прав истца,
- необоснованно отклонены ходатайства стороны истца об отложении разбирательства дела до представления всех необходимых доказательств по делу, -
поскольку исковые требования разрешены на основании имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными для принятия решения по делу.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяковой Любови Ильиничны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
