Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-10959/2021

08 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Минхаирова Руслана Тагировича к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 32441", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных средств за несение боевого дежурства, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Войсковая часть 32441" Драй Ю.В.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Минхаирова Руслана Тагировича к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 32441", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных средств за несение боевого дежурства, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ "Войсковая часть 32441" через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в пользу Минхаирова Руслана Тагировича за несение боевого дежурства за период с марта 2020 года по май 2020 года 8721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 16679 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФКУ "Войсковая часть 32441" через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минхаиров Р.Т. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 32441", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о взыскании не начисленных и не выплаченных денежных средств за несение боевого дежурства, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора N 738 от 01.07.2019 года был принят на работу в ФКУ "Войсковая часть 32441" на должность инженера отделения автоматизированных систем управления центра средств боевого управления (ЦСБУ-1) узла связи войсковой части 32441.

По условиям трудового договора оплата труда состоит из должностного оклада 7540 рублей в месяц, стимулирующих и компенсационных выплат, одной из которых является надбавка за боевое дежурство в размере 15% оклада.

До конца февраля 2020 года ему ежемесячно начислялась и выплачивалась процентная надбавка к должностному окладу за несение боевого дежурства в размере 15%. Изменения режима (условий) работы или изменения актов, регулирующих порядок выплаты процентной надбавки за несение боевого дежурства, не происходило. В марте 2020 года ответчик прекратил начисление и выплату надбавки за боевое дежурство без объяснения причин. За период с марта по май 2020 года надбавка за боевое дежурство ему не выплачивалась. С июня 2020 года ответчик возобновил выплату надбавки.

Полагает, что ответчик без законных оснований прекратил начисление и выплату надбавки к заработной плате, установленной трудовым договором, а также Приказом Обороны РФ от 18.09.2019 года N 545.

Просил взыскать с ответчиков недополученную заработную плату в виде надбавки за несение боевого дежурства в размере 15% от оклада за период с марта по май 2020 года в размере 8721,66 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты надбавки, предусмотренную статьей 236 ТК РФ по день принятия решения судом, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав, определив размер компенсации в сумме 10000 рублей, а также возместить расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Войсковая часть 32441" Ю.В. Драй просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. В доводах жалобы указывает на то, что суд не учел при вынесении решения положения приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019г. "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" в части повышения должностных окладов работникам за несение боевого дежурства при обязательном выполнении ими минимального количества смен. Кроме того, суд безосновательно взыскал с ФКУ "Войсковая часть 32441" госпошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден.

Истец Минхаиров Р.Т. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем Министерства обороны РФ Кокаревым Д.Г. представлен отзыв, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ " Войсковая часть 32441" Загребанцев Д.Б. действующий по доверенности от 10.09.2020 года апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Минхаиров Р.Т. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и принято законное и обоснованное решение.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнений участников процесса, судебная коллегия в силу ч.3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Согласно статье 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзацев 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами между истцом и ФКУ " Войсковая часть 32441" 01 июля 2019 года был заключен трудовой договор N 738 по условиям которого Минхаиров Р.Т. был принят на работу на должность инженера отделения автоматизированных систем управления центра средств боевого управления узла связи войсковой части 32441.

Согласно пункта 4.1.1 и 4.1.2 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад -7540 рублей, который с 01.10.2019 года был увеличен и стал составлять 7870 рублей, компенсационные выплаты: за особые условия 10%, районный коэффициент - 30%, надбавка за отдаленную местность - 30%, за боевое дежурство - 15%, за работу в ночное время - 35%, за работу в нерабочие праздничные дни - в двойном размере, повышение должностного оклада (тарифной ставки) за работу во вредных условиях труда на 4%, отработавшему в этих условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного трудового договора работнику устанавливаются следующие особенности режима работы для работников, работающих при сменном графике: с 15.00 до 21.00, с 09.00 до 15.00, с 21.00 до 09.00.

В соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части 32441, утвержденного командиром войсковой части 29.12.2018 при согласовании 29.12.2018 с председателем объединенной первичной профсоюзной организации А - 1543 (приложение N 2 к Коллективному договору), оплата труда гражданского персонала войсковой части 32441 производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами Министра обороны Российской Федерации (пункт 1.1); заработная плата выплачивается гражданскому персоналу за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 5 числа следующего месяца (пункт 1.6); должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд на 15% на основании приказов руководителей воинских частей и организаций; должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, несущему боевое дежурство в составе боевых расчетов и команд и выполняющему задачи по охране особо важных и режимных объектов в составе караулов военнизированной охраны, повышаются при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы (пункт 2.3).

Согласно выписок из графиков несения боевого дежурства личным составом отделения АСУ ЦСБУ-1 узла связи в/ч 32441 на март, апрель и май 2020 года, Минхаиров Р.Т. привлекался к боевым дежурствам в указанный период в часы смен с 09.00 до 15.00, либо с 15.00 до 21.00, либо с 21.00 до 09.00, что соответствует условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с графиками в марте 2020 года истцу было установлено по норме 96 часов, всего истец отработал согласно табеля учета рабочего времени 114 часов, из них ночных - 40 часов, выходных и праздничных 6 часов. Начиная с 19 марта 2020 года истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по причине временной нетрудоспособности и к боевым дежурствам не привлекался. В апреле 2020 года истец по 17 апреля включительно находился на листке нетрудоспособности в связи с полученной травмой, после окончания периода временной нетрудоспособности отработал 78 час, при норме 71 час, из них в ночное время 24 часа. В мае 2020 года истцу по норме было установлено 135 часов, фактически было отработано 162 часа, из них ночных - 56 часов, выходных и праздничных 15 часов.

Как следует из расчетных листков в марте, апреле и мае 2020 года истцу не начислялась надбавка к заработной плате за несение боевого дежурства.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что надбавка к заработной плате за несение боевого дежурства является составной частью заработной платы истца, предусмотрена условиями трудового договора, а также Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 18.09.2019 года N 545, которым установлена система оплаты труда гражданского персонала воинских частей. Поскольку истец выполнял работу в условиях боевого дежурства в соответствии с графиком, утвержденным начальником ЦСБУ-1, у ответчиков отсутствовали основания для лишения истца указанной надбавки.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 раздела II. "Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу" приказа Министерства Обороны РФ от 18.09.2019 года N 545 должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях труда, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются:

за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд - на 15 процентов.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу по основаниям, предусмотренным подпунктами 4 и 5 пункта 5 настоящего приложения, повышаются при условии несения боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы.

Если гражданским персоналом по уважительным причинам (в том числе отпуск, болезнь) не полностью отработана месячная норма рабочего времени и, как следствие, не отработано необходимое для повышения должностного оклада (тарифной ставки) количество смен (караулов), должностной оклад (тарифная ставка) повышается за фактически отработанное время.

Как следует из материалов дела, в марте и апреле 2020 года истец не выработал полную норму рабочего времени по причине временной нетрудоспособности, т.е. по уважительной причине, в мае, истец отработал полностью установленную ему норму труда. Таким образом, в соответствии с положениями Приказа Минобороны РФ от 18.09.2019 года N 545, надбавка за боевые дежурства должна ему начисляться пропорционально отработанному времени.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что истцом не была полностью выработана норма рабочего времени, в связи с чем, надбавка начислению не подлежит, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Кроме того, режим работы истцу установлен работодателем, равно как норма часов в каждом конкретном месяце. Изменения в условия трудового договора сторонами не вносились, иных графиков работы, ответчиком не принималось.

Кроме того, согласно приложения N 8 к Коллективному договору в/ч 32441, в перечень подразделений и должностей работников войсковой части 32441, для которых вводится суммированный учет рабочего времени, включен инженер отделения автоматизированных систем управления, которую занимал истец. В соответствии с разъяснениями, изложенными в письмен заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 23.07.2020, учитывая, что согласно трудовому законодательству Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в зависимости от условий производства (работы) при определении количества смен (караулов), необходимых для установления повышенных должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за несение боевого дежурства, выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов (подпункты 4 и 5 приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N 545), допускается суммирование количества 6-часовых смен (караулов) с последующим их делением на 12 (24). Таким образом, доводы ответчика о том, что надбавка за боевое дежурство может выплачиваться только при графике работы по 12 или 24 часа обоснованно признаны судом не состоятельными.

Сумма недополученной истцом заработной платы, в соответствии с дополнительной справкой предоставленной по запросу судебной коллегии, рассчитана ответчиками пропорционально отработанному Минхаировым Р.Т. времени и не вызывает сомнений в правильности произведенного расчета.

Установив факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд обоснованно в соответствии со статьей 236 ТК РФ взыскал в пользу Минхаирова Р.Т. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, правильность расчета ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 237 ТК РФ суд обоснованно возложил на работодателя истца обязанность по компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика. Размер компенсации, определенный судом, соответствует обстоятельствам дела, степени и характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда в части большей юридической силы положений трудового договора относительно положений Приказа Министра Обороны РФ от 18.09.2019 года N 545, так как это противоречит статье 11 ТК РФ, определяющей иерархию нормативных актов, регулирующих трудовые отношения. Трудовой договор, не относится к нормативным актам, регулирующим трудовые отношения и его условия должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Напротив, приказ Министра Обороны Российской Федерации от 18.09.2019 года N 545 является нормативным актом, регулирующим трудовые отношения между гражданскими служащими и учреждениями Министерства обороны РФ, поэтому подлежит применению в спорным правоотношения. Вывод суда в указанной части подлежит исключению как необоснованный.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ФКУ " Войсковая часть 32441" государственной пошлины в доход местного бюджета.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

ФКУ " Войсковая часть 32441" относится к органам военного управления, созданным в целях обороны страны и безопасности государства, соответственно в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам с его участием как в качестве истца, так и на стороне ответчика.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 статьи 330 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда от 14 мая 2021 года в части взыскания с ФКУ " Войсковая часть 32441" государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 700 рублей - отменить.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ " Войсковая часть 32441" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка