Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-10959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.,
при секретаре НАИ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИМА на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ИМА о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указывают, что дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и ИМА заключен договор кредитования N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 141 384 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность в размере 219 033,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 390,34 руб.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ИМА в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по договору кредитования N... от дата по состоянию на дата в размере 219 033,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 119 682,90 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 99 350,69 руб.
Взыскать с ИМА в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390,34 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ИМА просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по пяти последним платежам, указанным в исковом заявлении, срок уплаты которых наступил до февраля 2019 г., и как следствие по взысканию процентов, начисленных на указанные основной долг и пени.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и ИМА заключен договор кредитования N... о предоставлении кредита в сумме 141 384 руб. сроком возврата кредита - 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 39,5% годовых в течение периода со дня предоставления кредита до дня полного возврата кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме дата.
Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполняет.
По состоянию на дата задолженность составила 219 033,59 руб., из которых: 119 682,90 руб. - задолженность по основному долгу; 99 350,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора и исходил из того, что в нарушение договорных обязательств ответчик, являющаяся заемщиком, не осуществляла в установленный срок возврат банку денежные средства и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ИМА
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку судебный приказ отменен по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности, исходя из вышеприведенных разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N..., удлиняется до 6 месяцев.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, последний платеж произведен ответчиком дата.
С рассматриваемым иском Банк обратился в суд дата согласно штампу Почты России, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа дата, в связи с чем Банком срок исковой давности не пропущен.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМА - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка