Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10958/2021

УИД 66RS0056-01-2021-000492-02 дело N 33-10958/2021 (9-35/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Русакова Николая Николаевича на определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 05.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Русаков Н.Н. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к АО "Почта России" о признании незаконными действий (бездействия), взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю Русакову Н.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду, заявителю предложено обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания заявителя либо по месту нахождения филиала АО "Почта России".

В частной жалобе заявитель Русаков Н.Н. просит определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.04.2021 отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель Русаков Н.Н. ссылается на то, что постоянно продолжительное время проживает по месту отбывания наказания в ..., по указанному адресу ему предоставляются услуги почтовой связи, также в г. Тавда находится филиал АО "Почта России", поэтому вывод суда о неподсудности дела Тавдинскому районному суду Свердловской области являются необоснованными.

Частная жалоба Русакова Н.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца (потребителя) либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Возвращая исковое заявление ввиду неподсудности дела Тавдинскому районному суду Свердловской области, судья первой инстанции исходил из того, что в городе Тавда отсутствует филиал АО "Почта России", а место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства, поэтому дело неподсудно данному суд.

Между тем судьей первой инстанции не учтено, что основанием иска Русакова Н.Н. являются недостатки услуг связи, которые оказывались Русакову Н.Н., в том числе, по месту его пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 и ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Русаков Н.Н. выбрал для рассмотрения спора о защите прав потребителя суд по месту своего пребывания и по месту исполнения договора об оказании услуг связи - Тавдинский районный суд Свердловской области.

В связи с чем оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности спора этому суду у судьи не имелось.

Иные основания для возвращения искового заявления предметом оценки суда первой инстанции не являлись, в оспариваемом определении не приведены.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.

Указанное не препятствует суду первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству суда проверить соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и иные основания для возвращения искового заявления.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 05.04.2021 отменить.

Возвратить материал по частной жалобе Русакова Николая Николаевича на определение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 05.04.2021 в Тавдинский районный суд Свердловской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка