Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В.,
судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власова Александра Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 24.08.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Взыскать с Власова Александра Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N** от 19 июня 2018 года в размере 393690 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7136 рублей 91 копейка".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Власову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования N** от 19 июня 2018 года в размере 393690,59 руб., в том числе: 199 396 руб. - задолженность по основному долгу, 194294,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7136,91 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2018 года между истцом и Власовым А.А. заключен договор кредитования N**, на следующих условиях: размер кредита - 199 396 руб., срок кредита - до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 08 апреля 2020 года задолженность по договору за период с 04 сентября 2018 года по 08 апреля 2020 года составляет 393690,59 руб., в том числе: 199 396 руб. - задолженность по основному долгу, 194294,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. - неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов в апелляционной жалобе просит ответчик Власов А.А., ссылаясь на то, что суд не проверил расчет истца, не учел доводы ответчика о том, что обязательства им исполнялись, совершались ежемесячные платежи, однако ответчиком они зачислялись на иной счет. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что исходя из расчета истца, размер процентов за пользование кредитом составляет 100%, в то время как договорная ставка 23, 8% по безналичным операциям, 55% за совершение наличных операций, соответственно сумма процентов не может быть равна сумме займа. Из расчета невозможно понять, начислялся ли штраф за просрочку платежа, а также входит ли он в сумму заявленных требований. У суда имелись основания для снижения размера процентов по ст.333 ГК РФ, истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку длительное время не предъявлял ответчику о возврате суммы долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции извещенные о времени рассмотрения дела участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 19 июня 2018 года Власов А.А. обратился в ПАО КБ "Восточный" с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на срок 36 мес., вид кредита - кредитная карта.
В тот же день между ПАО КБ "Восточный" и Власовым А.А. заключен договор кредитования N** на потребительские цели, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования - 200000 руб. (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита - до востребования (п.2 Индивидуальных условий); ставка 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций - 55,00 (п.4 Индивидуальных условий); погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 13461 руб. на текущий банковский счет заемщика.
В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа - 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 12543 руб. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа (п.6 Индивидуальных условий);
При каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа штраф начисляется и составляет: при сумме кредита при сумме кредита от 100001 руб.: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; 1300 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; 1800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа (п.12 Индивидуальных условий).
Заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue, за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue, за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue: 800 руб. плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic: 400 руб. плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка, в банкоматах других банков, в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб. Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб. Плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка, за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9% от суммы плюс 399 руб. (п.15 Индивидуальных условий);
Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия текущего банковского счета - **; 2) установления лимита кредитования; 3) выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (п.17 Индивидуальных условий).
Подписав договор, Власов А.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п.14 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.5.1.10 Общий условий потребительского кредита и банковского специального счета банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Установив, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв счет кредитной карты, выдав ответчику эту карту с лимитом денежных средств, которым Власов А.В. в последующем воспользовался, в свою очередь ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита с уплатой процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Размер задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, согласно которому на 08.04.2020 года размер задолженности за период с 04.09.2018 года по 08.04.2020 года составляет 393690, 59 рублей, из которых 199 396 задолженность по основному долгу, 194 294,59 рублей проценты за пользование кредитом, который признан судом обоснованным, ответчиком не опровергнутым.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приведенным положениям закона, основанными на правильной оценке доказательств, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уплачиваемый ответчиком ежемесячный платеж был зачислен на иной счет, обоснованными признаны быть не могут. Распределение поступающих от Власова А.А. денежных средств отражено в выписке по лицевому счету, согласно которому денежные средства были зачтены в счет погашения процентов, уплату комиссий за выдачу карты, за совершение банковских операций по настоящему договору, данных о том, что платежи по кредиту были учтены не в счет исполнения обязательств по договору о выпуске кредитной карты и предоставления кредита от 19.06.2018 года, в деле не имеется, доказательств того, что какие-либо платежи ответчика Банком не были учтены в расчете задолженности, Власовым А.А. не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Банк не предложил ответчику реструктуризацию кредита, либо иной способ досудебного разрешения спора, обоснованной не является, поскольку совершение данных действий является исключительно правом истца, реализация которого не является условием для обращения в суд за взысканием задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что размер процентов за пользование кредитом, исходя из расчета истца составил 100%, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указание в расчетах дважды одного и того же периода взыскания со ставкой 23, 8% и 55% свидетельствует лишь о том, что истцом в соответствии с условиями п.4 договора отдельно производится расчет на наличные и безналичные операции по счету.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не понятно из расчета, производилось ли начисление штрафа за просрочку платежа, и предъявлен ли он в расчете задолженности в настоящем деле, о незаконности решения суда не свидетельствует.
Из расчета задолженности не следует, что такой штраф истцу начислялся, неустойка ко взысканию в составе исковых требований не предъявлена, о чем свидетельствует расчет иска, а также текст искового заявления.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы со ссылкой н положения ст.333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку положения указанной нормы регулируют взыскание именно неустойки, к процентам за пользование кредитом они применению не подлежат.
В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Перми от 24.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
