Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10955/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хисматуллина И.Р. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года.

Данным определением судьи постановлено:

Возвратить заявление Хисматуллина Ильдара Равелевича о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Хисматуллина И.Р. об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года отказано в удовлетворении иска Хисматуллина Ильдара Равелевича к Шакирову Иреку Габдулхаевичу о признании договора купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 129-132).

23 ноября 2020 года Хисматуллин И.Р. направил в суд замечания на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 133-134, 135).

Определением судьи от 1 декабря 2020 года замечания истца Хисматуллина И.Р. на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года по данному гражданскому делу возвращены в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.1 л.д. 138-139).

17 декабря 2020 года Хисматуллиным И.Р. направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по данному гражданскому делу, а также замечания на протокол судебного заседания (т.1 л.д.154-157).

Определением судьи от 23 декабря 2020 года заявление Хисматуллина И.Р. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания оставлено без движения до 15 января 2021 года, поскольку таковое не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лица, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (т.1 л.д. 158-159).

18 января 2021 года Хисматуллиным И.Р. в суд вновь направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по данному гражданскому делу, замечания на протокол судебного заседания, а также отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 42010053024027 о направлении в адрес ответчика Шакирова И.Г. копий заявления и приложенных к заявлению документов (т.1, л.д. 161-166).

Однако 20 января 2021 года судьей Пестречинского районного суда Республики Татарстан заявление Хисматуллина И.Р. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания возвращения в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения (т.1 л.д. 167).

В частной жалобе Хисматуллиным И.Р. ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается на отсутствие оснований для возвращения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он своевременно устранил недостатки, уведомил об этом суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по данному гражданскому делу, таковое возвращено в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по замечаниям Хисматуллина И.Р. на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года ... (т.1, л.д. 201-202), однако таковые так и небыли рассмотрены судом.

Судьей Пестречинского районного суда Республики Татарстан вынесено определение от 10 февраля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Хисматуллина И.Р. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года для исправления её недостатков в срок до 26 февраля 2021 года, поскольку заявителем к частной жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле, или сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, в данном случае третьему лицу Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (т.1, л.д. 208).

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года частная жалоба Хисматуллина И.Р. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года возвращена в связи с невыполнением в установленный судьей срок указаний, содержащихся в определении от 10 февраля 2021 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2021 года определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года отменено как незаконное и необоснованное, с разрешением вопрос по существу. При этом указано, что в силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам участвующим в деле, копии частной жалобы должен направлять суд первой инстанции, а не лицо, подающее частную жалобу (т.2, л.д. 6-7).

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определение суда рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Хисматуллина И.Р. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, судья исходил из того, что Хисматуллиным И.Р. указанные в определении судьи от 23 декабря 2020 года недостатки заявления не устранены.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в виду его несостоятельности.

Во-первых, следует отметить, что по аналогии к заявлениям (ходатайствам) лиц о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, по аналогии применяются положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относящиеся к исковому производству.

Во-вторых, в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства своевременного устранения Хисматуллиным И.Р. недостатков, указанных судьей в определении от 23 декабря 2020 года, в виде отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010053024027, отправленного Хисматуллиным И.Р. в адрес ответчика Шакирова И.Г. 26 декабря 2020 года (т.1, л.д. 165).

При таких данных, определение судьи от 20 января 2021 года о возвращении заявления Хисматуллина И.Р. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

С учетом незаконности данного определения и в целях исключения дальнейшего затягивания рассмотрения замечаний Хисматуллина И.Р. на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 10 ноября 2020 года, а также апелляционной жалобы на постановленное по данному гражданскому делу решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить также вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по ходатайству Хисматуллина И.Р.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно частям 1-5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В своем ходатайстве о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания по настоящему гражданскому делу Хисматуллин И.Р. указал на нарушение судом прав участников процесса ознакомиться с протоколом судебного заседания и решением суда в окончательной форме, поскольку несмотря на неоднократные просьбы об этом его представителя, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и решением суда в окончательной форме, предоставлена им лишь 18 ноября 2020 года.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года и повторно направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу поданных Хисматуллиным И.Р. замечаний на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Восстановить Хисматуллину И.Р. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья С.М. Тютчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка