Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-10955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-10955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по жалобе Хисматуллина И.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года.
Данным решением постановлено:
В удовлетворении иска Хисматуллина Ильдара Равелевича к Шакирову Иреку Габдулхаевичу о признании договора купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хисматуллин И.Р. обратился к Шакирову И.Г. с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2019 года между Шакировым И.Г. (продавец) и Хисматуллиным И.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 085 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение. Земельный участок Хисматуллиным И.Р. приобретен для строительства дома; стоимость земельного участка составила 930 000 рублей; на земельном участке находился капитальный гараж. Ответчиком истцу были переданы градостроительный план земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на земельный участок, а также разрешение на строительство и справка от 14 декабря 2011 года. Весной-летом 2020 года Хисматуллину И.Р. из письма исполнительного комитета Пестречинского муниципального района стало известно, что строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... запрещено. Истец полагает, что действия ответчика при заключении договора купли-продажи земельного участка являлись недобросовестными, поскольку он знал о запрете на указанном земельном участке объектов недвижимости. На основании изложенного, Хисматуллин И.Р. просил признать договор купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2019 года недействительными и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Шакирова И.Г. денежные средства в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2019 года по 30 сентября 2010 года в размере 54 666 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей.
В суде первой инстанции представитель Хисматуллина И.Р. - адвокат Зиннуров И.А., исковые требования поддержал.
Представитель Шакирова И.Г. - Кавиева С.П., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
Представители третьих лиц Отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Хисматуллиным И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.
Статьей 325.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2021 года о возвращении замечаний Хисматуллина И.Р. на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года по данному гражданскому делу - отменено, Хисматуллину И.Р. восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года.
Замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции по данному гражданскому делу не рассмотрены.
Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционной жалобы Хисматуллина И.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года.
Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
вернуть настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрения замечаний Хисматуллина И.Р. на протокол судебного заседания от 10 ноября 2020 года по данному гражданскому делу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи Р.Р. Хасаншин
З.Ш. Бикмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
