Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10955/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1007/2020 по иску Селина Ю.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки по апелляционной жалобе Селина Ю.С. на заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия,
установила:
Селин Ю.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.
В обоснование требований указав, что 12.02.2019г. в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля "ВАЗ 1119", под управлением ФИО4 и автомобиля "Ауди A3", под управлением водителя Селина Ю.С.
Виновником ДТП был признан водитель "ВАЗ 1119" ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Диамант" по договору ОСАГО.
В Российский Союз Автостраховщиков было подано заявление о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.
16.10.19г. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение о взыскании с РСА суммы страхового возмещения в размере 348 300 руб.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Селина Ю.С. неустойку в размере 40 000 руб. В удовлетворении иных требований истца суд отказал.
Также суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб.
Не согласившись с решением суда, Селин Ю.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обосновании жалобы апеллянт указывает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу РСА просит заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона установлен круг лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, в частности потерпевший.
Согласно п. 4 ст. 19 указанного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании
настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.02.2019г. в г. Ростов-на-Дону произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем "ВАЗ", государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством "Ауди A3", государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК "Диамант" по договору ОСАГО.
01.03.2019 г. Борисов П.Г. представитель Селина Ю.С. по доверенности обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
РСА было принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2019г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.19г. с РСА была взыскана компенсационная выплата в размере 348 300 руб., штраф в размере 174 150 руб.
Истец, обращаясь в суд с иском, определил период нарушения его права, как срок просрочки выплаты ему компенсационной выплаты с 21.03.2019 г. по 20.12.2019 г. (274 дней).
Расчет неустойки:
348300 руб.* 1% * 274 дней = 954 342 руб.
Истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учел разъяснения пунктов 69,71,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем признал указанное ходатайство обоснованным и снизил размер неустойки до 40000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что они не нашли своего документального подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах обращаясь в суд с иском дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.
Уменьшая размер неустойки, суд установил ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и признал уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта
2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селина Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
