Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-10954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Клинковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/2020 по иску Фомиченко Н. В. к Фомиченко С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Фомиченко С. В.
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2020 года, которым
иск Фомиченко Н. В. к Фомиченко С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.
Взысканы с Фомиченко С. В. в пользу Фомиченко Н. В. денежная сумма неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 14 090 рублей 62 копейки, а всего 1 119 214 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., пояснения Фомиченко Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фомиченко Н.В. обратилась в суд с иском к Фомиченко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что до 2016 года она проживала в <адрес> и через социальную сеть в интернете познакомилась с ответчиком, который предложил ей переехать в <адрес> и вступить с ним в брак. Для совместного семейного проживания он предложил Фомиченко Н.В. продать принадлежащую ей квартиру в <адрес> и на вырученные от продажи денежные средства увеличить площадь принадлежавшего ему дачного домика. 07 декабря 2016 года истец продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 600 000 рублей и перевела на счет ответчика 500 000 рублей. 14 декабря 2016 года она перечислила на счет Фомиченко С.В. ещё 450 000 рублей. 20 декабря 2016 года Фомиченко Н.В. приехала в <адрес> и стала проживать у ответчика по адресу: <адрес>. 13 мая 2017 года стороны вступили в брак и стали строить пристройку к дому ответчика. Осенью 2017 года строительство было окончено. 14 октября 2018 года брак между сторонами расторгнут. Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года требования Фомиченко Н.В. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший до брака ответчику, был признан общим имуществом супругов, после чего был разделен между бывшими супругами: за истицей признано право собственности на 26/100 жилого дома, а за ответчиком - 74/100. Вернуть перечисленные Фомиченко Н.В. денежные средства в размере 950 000 рублей ответчик отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 124 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомиченко С.В. оспаривает законность и обоснованность данного решения, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства.
21 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фомиченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Фомиченко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
На основании требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодека, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 07 декабря 2016 года истица продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> за 1 600 000 рублей.
07 декабря 2016 года Фомиченко Н.В. на счет ответчика N <...> в ПАО "Сбербанк" по его предложению перечислила 500 000 рублей.
14 декабря 2016 года истец получила оставшуюся часть денежных средств за проданное жилье и по предложению ответчика в тот же день, на тот же счет перечислила ещё 450 000 рублей.
Перевод денежных средств на счет Фомиченко С.В. подтверждается отчетом Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк.
С 20 декабря 2016 года Фомиченко Н.В. стала проживать у ответчика по адресу: <адрес>.
13 мая 2017 года стороны вступили в брак. В период брака возведена пристройка к жилому дому ответчика.
14 октября 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года исковые требования Фомиченко Н.В. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан общим имуществом супругов и разделен между сторонами. За Фомиченко Н.В. признано право собственности на 26/100 жилого дома, а за Фомиченко С.В. 74/100.
При этом, раздел имущества произведен без учета денежных средств в размере 950 000 рублей, полученных истицей от продажи принадлежащей ей квартиры и перечисленных Фомиченко С.В.
В указанном решении отражено, что Фомиченко Н.В. не представлено достаточных и достоверных данных расходования перечисленных ею ответчику денежных средств именно на возведение пристройки к домовладению истца.
Возвратить указанные денежные средства ответчик отказывается.
Поскольку каких-либо доказательств наличия юридических фактов, влекущих право получения денежных средств, ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 950 000 рублей получены им за счет Фомиченко Н.В. без правовых оснований, соответственно, на стороне Фомиченко С.В. имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам гл. 60 ГК РФ.
Обстоятельств, исключающих взыскание с ответчика неосновательного обогащения и предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 рубля 33 копейки.
Истцом представлен расчет процентов. По сумме неосновательного обогащения 500 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2016 года по 28 октября 2019 год составляют 120 518 рублей 43 копейки.
По сумме долга 450 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 06 декабря 2019 года составляют 107 605 рублей 90 копеек.
Общая сумма процентов составляет 228 124 рубля 33 копейки (120 518 рублей 43 копейки + 107 605 рублей 90 копеек).
Расчет процентов составлен по формуле "сумма взыскиваемых процентов = Сумма долга х Ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки / Количество дней в году (365 или 366) х Количество дней просрочки".
Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и признан обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств в сумме 950 000 рублей, то на него должна быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования Фомиченко Н.В. о взыскании в ее пользу с Фомиченко С.В. суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 рубля 33 копейки.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 090 рублей 62 копейки, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд, считает необходимым взыскать с Фомиченко С.В. в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14090 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым
исковые требования Фомиченко Н. В. к Фомиченко С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Фомиченко С. В. в пользу Фомиченко Н. В. неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 124 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14090 рублей 62 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
