Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-10952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-10952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" в лице конкурсного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны к Нарчугановой Ирине Николаевне об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Нарчугановой И.Н. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"Истребовать из чужого незаконного владения у Нарчугановой Ирины Николаевны автомобиль "Toyota RAV 4", 2006 года выпуска, цвет серебристый, N, возвратив автомобиль обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ".
Взыскать с Нарчугановой Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 рублей (шесть тысяч двести двадцать четыре рубля)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сибирь-СВ" в лице конкурсного управляющего Чулок Н.Г. обратилось в суд с иском Нарчугановой И.Н. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ООО "Сибирь-СВ" на праве собственности принадлежит автомобиль "Toyota RAV 4", 2006 года выпуска, цвет серебристый, N, который является предметом залога Банка ГПБ (АО) по договору залога N N от 11.08.2014 года. После принятия 26.11.2018 года Арбитражным судом Красноярского края решения о признании ООО "Сибирь-СВ" банкротом была проведена инвентаризация, в ходе которой автомобиль на территории ООО "Сибирь-СВ" обнаружен не был, в связи с чем, конкурсным управляющим в ГУ МВД России было подано заявление о розыске автомобиля. В ходе проведенной ОМВД России по Богучанскому району проверки установлено, что спорный автомобиль находится у Нарчугановой И.Н., занимавшей до 10.02.2019 года должность заместителя директора обособленного подразделения ООО "Сибирь-СВ" (Богучанский район). При этом документальных подтверждений факта передачи автомобиля ответчику не имеется, как и отсутствуют какие-либо договорные или иные гражданско-правовые отношения между ООО "Сибирь-СВ" и ответчиком в отношении спорного автомобиля, передача автомобиля не была согласована ни с залоговым кредитором, ни с конкурсным управляющим. Требование о возврате транспортного средства оставлено Нарчугановой И.Н. без удовлетворения. Просил обязать Нарчуганову И.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "Сибирь-СВ" автомобиль "Toyota RAV 4", 2006 года выпуска, цвет серебристый, N, залоговой стоимостью 302 443,05 рубля, путем передачи автомобиля конкурсному управляющему по акту приема-передачи, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нарчуганова И.Н. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что доказательств владения ею спорным автомобилем в настоящее время не имеется, судом данный факт установлен также не был, при этом спорным автомобилем она пользовалась лишь в период трудовых отношений с ООО "Сибирь-СВ". Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Попова В.Ю. и Асадчика С.А., не выяснены источники получения информации, не установлена дата, на которую были актуальны данные пояснения, не учтена противоречивость данных показаний, а также обстоятельства, связанные с личностью свидетеля Асадчика С.А. Также указывает, что показания свидетеля Асадчика С.А. являются недопустимым доказательством, поскольку такой свидетель был допрошен судом по собственной инициативе. Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в заседании 20.07.2020 года в отсутствие конкурсного управляющего Чулок Н.Г., не извещенной о судебном заседании, при этом направленное ею ранее заявление о проведении заседаний в свое отсутствие значения не имеет, поскольку определением от 29.01.2020 года статус данного лица был изменен, исковое заявление в такой ситуации подлежало оставлению без рассмотрения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Нарчугановой И.Н., поддержавшую доводы жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сибирь-СВ" с 30.08.2011 года является собственником автомобиля "Toyota RAV 4", 2006 года выпуска, N, что подтверждается сведениями, содержащимися в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, паспортом транспортного средства N от 25.11.2006 года.
11.08.2014 года между ОАО "Газпромбанк" (в настоящее время - АО "Газпромбанк") и ООО "Сибирь-СВ" заключен договор залога имущества N, согласно п. 1.1 которого ООО "Сибирь-СВ" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 11.08.2014 года N 3414-062-КЛ передал последнему в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении к договору, в том числе, автомобиль "Toyota RAV 4", 2006 года выпуска, N, с залоговой стоимостью 330 915,65 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 года требование АО "Газпромбанк", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Сибирь-СВ" определением от 04.09.2018 года, признано обеспеченным залогом имущества должника в сумме 259 225 787,80 рублей, в том числе, по договору залога N N от 11.08.2014 года, помимо прочего, в части автомобиля "Toyota RAV 4", 2006 года выпуска, цвет серебристый, N.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 года ООО "Сибирь-СВ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Станкевича В.В.
22.01.2019 года определением Арбитражного суда Красноярского края конкурсным управляющим имуществом ООО "Сибирь-СВ" утвержден арбитражный управляющий Чулок Н.Г., член Союза "МЦАУ".
С 04.05.2007 года на основании трудового договора (контракта) N 22 Нарчуганова И.Н. состояла с ООО "Сибирь-СВ" в трудовых отношениях, что подтверждается также копией трудовой книжки.
21.01.2019 года трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем вынесен приказ N 12-к от 21.01.2019 года.
Из материалов дела следует, что в пользование Нарчугановой И.Н. в служебных целях, в период трудовой деятельности в ООО "Сибирь-СВ", последним был передан автомобиль "Toyota RAV 4", гN.
Факт владения автомобилем ответчик Нарчуганова И.Н. не отрицала, однако, указала, что в январе 2019 года, как только она узнала, что ООО "Сибирь-СВ" ликвидируется, и она подлежит увольнению, приехала в офис ООО "Сибирь-СВ" по адресу: <адрес>, где положила на стол ключи и документы на автомобиль "Toyota RAV 4", а сам автомобиль оставила у офиса на парковке, акт приема-передачи не оформлялся, на следующий день уехала в <адрес> более указанный автомобиль она не видела.
Кроме того, из пояснений ответчика Нарчугановой И.Н., следует, что автомобилем она управляла на основании доверенности, а также у нее были СТС и страховой полис ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем, сведения о котором из базы данных РСА были представлены ответчиком в материалы дела.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "Сибирь-СВ" Чулок Н.Г. в ходе проведения инвентаризации спорное транспортное средство "Toyota RAV 4", N на территории ООО "Сибирь-СВ" обнаружено не было, в связи с чем, ею в ГУ МВД России по Красноярскому краю было подано заявление о розыске автомобиля.
По факту обращения конкурсного управляющего ООО "Сибирь-СВ" Чулок Н.Г. в ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.02.2019 года о розыске имущества, в том числе спорного автомобиля, принадлежащего ООО "Сибирь-СВ", ОМВД России по Богучанскому району проведена проверка, по результатам которой установлено, что согласно объяснениям бывшего механика ООО "Сибирь-СВ" Попова В.Ю. автомобиль "Toyota RAV 4", N, находится у Нарчугановой И.Н., проживающей в п. Таежный. Проверка проведена с 19.03.2019 года по 23.04.2019 года, результаты изложены в ответе на заявление от 23.04.2019 года N. Указание в данном ответе на заявление на государственный регистрационный знак автомобиля "Toyota RAV 4" N суд с учетом вышеизложенного находит технической ошибкой.
Направленная 16.05.2019 года конкурсным управляющим ООО "Сибирь-СВ" Чулок Н.Г. в адрес Нарчугановой И.Н. претензия с требованием вернуть спорное транспортное средство, оставлена последней без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что собственником спорного имущества является ООО "Сибирь-СВ", а также то, что факт намеренного удержания ответчиком принадлежащего истцу автомобиля "Toyota RAV 4", N его сокрытия, в том числе, путем совершения действий по смене его государственного регистрационного знака, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не представлено доказательств законного владения спорным транспортным средством с 22.01.2019 года, то есть после ее увольнения из ООО "Сибирь-СВ", наличия между ней и истцом каких-либо договорных отношений в отношении указанного транспортного средства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком факта владения спорным автомобилем по январь 2019 года, пришел к выводу, что требования истца об истребовании автомобиля "Toyota RAV 4", N, из чужого незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата автомобиля истцу или его конкурсному управляющему после увольнения в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество, и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика на момент разрешения спорного правоотношения.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия приходит к выводу, что установление факта, что имущество принадлежит истцу и ранее находилось во владении ответчика, не является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принимая во внимание, что факт нахождения автомобиля во владении Нарчугановой И.Н. к моменту рассмотрения дела не нашел своего безусловного подтваерждения.
Так, полис ОСАГО выдан на управление спорным транспортным средством с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем (том 1 л.д. 161).
Из пояснений ответчика Нарчугановой И.Н. следует, что она действительно владела и пользовалась автомобилем истца по январь 2019 года, после оставила автомобиль у офиса ООО "Сибирь-СВ", положив ключи и документы на ТС на стол, однако, никаких письменных документов о передаче автомобиля ею не составлялось. Данное обстоятельство стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
Таким образом,отсутствие бесспорно доказанного факта владения ответчиком спорным имуществом на момент его истребования, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО "Сибирь-СВ" в лице конкурсного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года отменить, рассмотреть требования по существу.
В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" в лице конкурсного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны в удовлетворении исковых требований к Нарчугановой Ирине Николаевне об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
