Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1095/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года по делу по иску Федорина Алексея Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Федорин А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 245 250 руб., неустойку за период с 24 июля 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 299 205 руб. 50 коп., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Бурмистров Ю.Н. управляя автомобилем "ВАЗ 2107" допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля "ВАЗ 2107" Федорин А.В. получил телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бурмистрова Ю.Н. не была застрахована, в связи с чем 3 июля 2020 года истец через своего представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью. 17 июля 2020 года от АО "МАКС", действующего от имени РСА было получено уведомление с требованием предоставить справку о ДТП, протокол об административном правонарушении. Указывает, что отсутствие у причинителя вреда страхового полиса подтверждено вступившим в законную силу приговором суда в отношении Бурмистрова Ю.Н.

В судебное заседание истец Федорин А.В. не явился, его представитель уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в просительной части уточненных требований была допущена техническая описка, следует читать: "Производить взыскание неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы с 24 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства". Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не поддержала.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в письменных возражениях заявленные требования не признал, полагал сумму компенсационной выплаты завышенной, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО "МАКС", третье лицо Бурмистров Ю.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федорина А.В. компенсационную выплату в размере 245 250 руб., штраф в размере 122 625 руб., неустойку за период с 24 июля 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 70 000 руб.; неустойку за период с 24 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационного возмещения, при этом общий размер неустойки, исключая взысканную неустойку в сумме 70 000 руб., не может превышать 200 795 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход Муниципального района "Сухиничский район" государственную пошлину в размере 5 652 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, взыскании с Федорина А.В. государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца - Пелевиной Т.А., возражавшей относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Бурмистров Ю.Н., управляя автомобилем "ВАЗ 2107", допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля "ВАЗ 2107" Федорин А.В. получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 14 марта 2019 года Бурмистров Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно медицинской карты стационарного больного N ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница" в период с 13 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года Федорин А.В. проходил курс лечения в отделении Торакальной хирургии, где ему 13 сентября 2018 года была проведена операция: торакоцентез, дренирование левой плевральной полости. Поставлен заключительный диагноз: основной: закрытая травма груди: перелом 1-8 ребер слева, 1 ребра справа. Разрыв ключично-акромиального сочленения. Осложнения: левосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс. Ограниченный пневмоторакс справа. Подкожная эмфизема. Ссадина лобной области.

Согласно заключению эксперта N ГБУЗ Калужской области "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 2 января 2019 года, выполненному в рамках расследования уголовного дела по факту ДТП, у Федорина А.В. установлены телесные повреждения в виде: переломов 1-8 ребер слева, 1 ребра справа, разрыв левого акромиально - ключичного сочленения с гемопневмотораксом слева, пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой, ссадин в лобной области (т. 1, л.д. 134-137), телесные повреждения, полученные Федориным А.В. расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На момент ДТП гражданская ответственность Бурмистрова Ю.Н. не была застрахована.

3 июля 2020 года истец через своего представителя направил в РСА заявление о компенсационной выплате. 17 июля 2020 года от АО "МАКС", действующего от имени РСА, было получено уведомление с требованием предоставить справку о ДТП, протокол об административном правонарушении.

27 июля 2020 года истцом в АО "МАКС", действующее в интересах РСА, была направлена досудебная претензия.

В соответствии в пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (стихийных бедствий и т.п.) или умысла самого потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсационной выплаты определен судом в размере 49,05% от предельного размера компенсационной выплаты, - 245 250 руб. При этом из дела видно, что истцом было заявлено о следующих повреждениях здоровья:

переломы восьми ребер справа, 16%, - пункт 21в, г Правил,

перелом одного ребра справа, 4%, - пункт 21в Правил,

ушиб левого легкого, 5%, - пункт 43.1 Правил,

пневмоторакс слева, 7%, - пункт 19а Правил,

ушибы, ссадины, 0,05%, - пункт 43 Правил,

пневмоторакс справа (ограниченный), 7%, - пункт 19а Правил,

повреждение дыхательных путей, 10%,- пункт 23в Правил.

Такие повреждения здоровья истца, как переломы восьми ребер справа, перелом одного ребра справа, ушиб левого легкого, пневмоторакс слева, ушибы, ссадины, пневмоторакс справа подтверждены представленными медицинскими документами, в том числе заключением экспертизы и выводами, содержащимися в приговоре суда.

Вместе с тем подтвержденные медицинской документацией данные о том, что имело место повреждение дыхательных путей, в деле отсутствуют. Отсутствуют выводы о таких повреждениях здоровья потерпевшего и в приговоре суда.

В обоснование доводов о повреждении дыхательных путей истцом представлено Консультативное заключение специалиста N от 3 ноября 2020 года, подготовленное ООО "ЗДРАВ-экспертиза". В данном заключении указано, что имело место повреждение дыхательных путей, потребовавшее проведения оперативного лечения - торакоцентеза и дренирования левой плевральной полости. Ткань легкого пронизана бронхами различного калибра. Дыхательные пути не ограничиваются, например, полостью носа, гортанью, трахеей и главными бронхами, а пронизывают всю ткань легких, это обусловлено тем, что человек дышит всей поверхностью легких, а для процесса газообмена необходимо доставить воздух до конечных отделов легких - альвеолярных мешочков, то есть только они не выполняют функцию проведения воздуха. При обнаружении воздуха в плевральной полости (пневмоторакса) при закрытых повреждениях грудной клетки можно однозначно говорить о повреждении дыхательных путей, так как невозможно представить ситуацию, когда травмируются только дыхательные мешочки без повреждения бронхиального и/или альвеолярного дерева.

Таким образом, по существу в этом заключении сделан основанный на предположениях вывод том, что повреждение легкого влечет безусловное повреждение дыхательных путей, поскольку травмируется бронхиальное и/или альвеолярное дерево.

Вместе с тем пунктом 23 Правил предусмотрены нормативы, подлежащие применению в целях определения размера возмещения вреда здоровью, при повреждении дыхательных путей, переломах хрящей, ранении гортани, ранении трахеи, перелома подъязычной кости, ожога верхних дыхательных путей, а также повреждения щитовидной и вилочковой желез:

а) не потребовавшие оперативного лечения - 4%,

б) потребовавшие трахеостомии после травмы и до истечения 3 месяцев после нее - 7%,

в) потребовавшие оперативного лечения и (или) наличия трахеостомы в течение 3 месяцев и более - 10%.

При этом пунктом 19 Правил предусмотрено, что повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого при диагнозах: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны предполагает применение норматива 7% (подпункт а).

Следовательно, указанными Правилами разграничены случаи повреждения легких и повреждения дыхательных путей. При повреждении легких и повреждении дыхательных путей применяются разные нормативы, установленные разными пунктами Правил. Вследствие этого, с учетом приведенного выше нормативного регулирования, ткань легких не может быть отнесена к дыхательным путям. С медицинских документах, заключении эксперта от 2 января 2019 года сведения о наличии у истца повреждений бронхов отсутствуют.

В связи с этим основания для определения размера компенсационной выплаты с учетом указанного повреждения отсутствовали, поэтому решение суда подлежит изменению.

Выводы суда о взыскании штрафа соответствует положениям пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчиком не выполнены в добровольном порядке требования потерпевшего. Вместе с тем, поскольку размер компенсационной выплаты уменьшен, размер штрафа также подлежит уменьшению.

Исходя из установленных обстоятельств, а также положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание нарушение прав истца на своевременное получение компенсационной выплаты, имелись основания для взыскания неустойки, так как ответчик нарушил установленный законом 20-дневный срок выплаты. Учитывая период просрочки, размер выплаты, на который истец имеет право исходя из характера и объема повреждений его здоровью, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно в пользу истца взыскана неустойка в размере 70 000 руб.

Указание о взыскании неустойки на будущее время с 24 ноября 2020 года, то есть ее начисление на будущее время в период времени до вынесения судом решения не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, поэтому и в этой части решение суда подлежит изменению с взысканием неустойки в пределах заявленных истцом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и неустойки отсутствуют, поскольку истцом были представлены документы в необходимом объеме, допускающем рассмотрение заявления потерпевшего по существу.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не основаны на положениях части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено о взыскании выплат в связи с повреждением здоровья. По такой категории споров процессуальный закон предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты в виде возможности обращения в суд, в том числе по месту своего жительства. В связи с этим основания для передачи дела в суд по месту нахождения ответчика отсутствовали.

Утверждения о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не основаны на положениях статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года изменить, изложив второй, третий и пятый абзацы его резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федорина Алексея Викторовича компенсационную выплату в размере 195 250 руб., штраф в размере 97 625 руб., неустойку за период с 24 июля 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 70 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федорина Алексея Викторовича неустойку за период с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, при этом общий размер неустойки, исключая взысканную неустойку в сумме 70 000 руб., не может превышать 200 795 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района "Сухиничский район" государственную пошлину в размере 5 852 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Взыскать с Федорина Алексея Викторовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков 476 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка