Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1095/2021

Дело N 2-25/2021 председательствующий-судья Позднякова Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1095/2021

гор. Брянск 13 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного судапри секретарес участием прокурора

Сидоренковой Е.В.,             Апокиной Е.В., Алейниковой С.А., Смольняковой О.В.,Хроленок Т.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Комиссаровой С.М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года по делу по иску Комиссаровой Светланы Михайловны к Комиссарову Владимиру Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Комиссарова Владимира Григорьевича к Комиссаровой Светлане Михайловне о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., мнение прокурора Хроленок Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова С.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2000 году ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи. В апреле 2019 года брак с ответчиком Комиссаровым В.Г. расторгнут. В настоящее время он не является членом ее семьи, она не ведет с ним общее хозяйство, однако ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, выселяться из него добровольно не желает. При этом Комиссаров В.Г. имеет на праве собственности 1/7 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Красное, <адрес>. Просила признать Комиссарова В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из указанного жилого дома.

Комиссаров В.Г. подал встречное исковое заявление, в котором указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал его матери, при жизни которой он проживал в нем как член ее семьи и был зарегистрирован в нем. После регистрации брака с Комиссаровой С.М. последняя с ее двумя детьми от первого брака была вселена, как член семьи собственника жилого помещения, у них родилось трое детей. После смерти матери он вступил в права наследования на жилой дом и земельный участок по завещанию. Впоследствии супруга уговорила подарить ей спорное имущество. Ввиду большой разницы в возрасте семейная жизнь не сложилась, Комиссарова С.М. выехала из спорного жилого помещения и подала на развод. Он остался проживать один, при этом единолично несет все расходы по оплате коммунальных услуг и налогов, содержит дом, ведет подсобное хозяйство. Иного жилого помещения, в которое он мог бы переселиться не имеет, т.к. жилой <адрес>, приобретенный на средства материнского капитала, в котором ему принадлежит 1/7 доля, непригоден для проживания, находится в полуразрушенном состоянии, в доме отсутствуют газовое отопление, водопровод и канализация, земельный участок под домом расположен на холме, и часть огорода находится в пропасти. Комиссаров В.Г. просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, сроком на 20 лет до 10.11.2040 г. или до его смерти, с сохранением регистрации по данному адресу.

Ответчик Комиссаров В.Г. и его представитель Мейжис Я.В. в судебном заседании исковые требования Комиссаровой С.М. не признали, поддержали встречные требования.

Прокурор Демьянова Е.В. полагала исковые требования Комиссаровой С.М. о выселении Комиссарова В.Г. из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя третьего лица - администрации Трубчевского муниципального района, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие Комиссаровой С.М. и ее представителя Якуткиной Л.П. Комиссарова С.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своих возражениях просила в удовлетворении встречного иска Комиссарова В.Г. отказать, поскольку она вынуждена с детьми снимать жилье, так как совместное проживание с Комиссаровым В.Г. невозможно.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года исковые требования Комиссаровой С.М. к Комиссарову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Постановлено: Признать Комиссарова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Комиссарова В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Комиссарова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворены частично. Постановлено: Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком до 01 мая 2022 года.

В остальной части встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Комиссарова С.М. просит решение суда отменить, считает его в части сохранения за Комиссаровым В.Г. права на временное проживание, ущемляющим её права как собственника жилого помещения закрепленные в п. 1 ст. 30 ЖК РФ. В связи с его проживанием, она - многодетная мать, вынуждена снимать наемное жильё, платить за него и опасаться выселения из наемного жилья по первому требованию собственника. При этом, Комиссаров В.Г. владеет частью жилого дома принадлежащего ему на праве собственности, где в течение полугода может сделать ремонт и перейти туда жить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) Комиссаров В.Г., помощник прокурора Трубчевского района Демьянова Е.В., представитель третьего лица в лице врио главы администрации Трубчевского муниципального района Тубол С.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Комиссарова С.М., её представитель по доверенности Якуткина Л.П. не явились. Также не явились ответчик (истец по встречному иску) Комиссаров В.Г., представитель третьего лица администрации Трубчевского муниципального района, представившие письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что Комиссарова С.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Комиссаровым В.Г. и Комиссаровой С.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака у Комиссарова В.Г. и Комиссаровой С.М. родилось трое детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии домовой книги следует, что Комиссаров В.Г. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, с 19 июня 2000 г.

Как установлено судом спорный жилой дом принадлежал Комиссарову В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его матери. Указанный жилой дом Комиссаров В.Г. подарил своей супруге Комиссаровой С.М.

Договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался, в связи с чем, право собственности Комиссарова В.Г. на жилой дом прекращено в результате отчуждения им по договору дарения в пользу супруги.

Согласно представленным квитанциям расходы по коммунальным услугам и налогам в отношении спорного жилого дома по адресу: <адрес>, несет Комиссаров В.Г.

В собственности истца и ответчика, а также их детей имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. ( на праве общей долевой собственности Комиссарову В.Г., Комиссаровой С.М., Ревковой О.Н., Ревкову С.Н., несовершеннолетним ФИО12, ФИО13, ФИО11 по 1/7 доле каждому).

Актом обследования помещения от 18.11.2020 г. установлено, что техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, ветхое, техническое состояние строительных конструкций ограничено работоспособное и недопустимое. Заключением межведомственной комиссии от 18.12.2020 г. указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Разрешая требования о признании Комиссарова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, и исходил из того, что после заключения договора дарения дома, каких-либо соглашений относительно права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, в связи, с чем оснований продолжать пользоваться домом у Комиссарова В.Г. не имеется, так же, как и оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением пожизненно.

Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и исходя из конкретной жизненной ситуации, в которой в настоящее время находится Комиссаров В.Г., 18.09. 1950 года рождения, применяя принцип разумности и справедливости, принимая решение о признании Комиссарова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, суд посчитал возможным сохранить за ним право пользования жилым помещением сроком до 01 мая 2022 года в силу ст. 31 ч.4 ЖК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Комиссаров В.Г. находится в возрасте 70 лет, не работает, является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 18 218 рублей 71 копейка в месяц, при этом он несет алиментные обязательства в пользу Комиссаровой С.М., уплачивая на содержание троих несовершеннолетних детей алименты в размере 9 109 руб. 35 коп.

Суд также учел, что жилое помещение в д. Красное Трубчевского района, в котором Комиссарову В.Г. принадлежит 1/7 доля, в настоящее время не пригодно для проживания, в нем необходимы ремонтные работы для создания наиболее камфорных условий для проживания человека, при этом материальное положение Комиссарова В.Г. не позволяет ему в более короткий срок отремонтировать его либо обеспечить себя иным жилым помещением.

Решение суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении не обжалуется. Комиссарова С.М. просит решение суда отменить в части сохранения за Комиссаровым В.Г. права на временное проживание.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия учитывает позицию ответчика, согласившегося с предоставленным ему сроком временного пользования спорным жилым помещением, и находит, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сохранение за Комиссаровым В.Г. права на временное проживание, ущемляют права собственника, по своей сути, повторяют позицию истца (ответчика по встречному иску) относительно заявленных встречных исковых требований, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Комиссаровой С.М.- без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи

Е.В.Сидоренкова Е.В.АпокинаС.В.Алейникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка