Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1095/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Салимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Салимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 17 декабря 2013 г. между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Салимовым М.А. заключен кредитный договор N 10-083195, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 66 616 рублей на срок по 17 декабря 2018 г. под 35% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем погашения части основного долга и начисленных процентов. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, оплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме.
25 августа 2014 г. между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) и обществом с ограниченной ответственностью "ИКТ ХОЛДИНГ" (далее - ООО "ИКТ ХОЛДИНГ) заключен договор уступки требования (цессии).
29 октября 2019 г. между ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" (с 1 сентября 2014 г. ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Финансовый советник" (далее - ООО "Финансовый советник)) и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) по данному кредитному договору.
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности к Салимову М.А. по кредитному договору, заключенному с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
С учетом уточнения иска просил суд взыскать с Салимова М.А. в свою пользу 29 889 руб. 12 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 27 694 руб. 28 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период 17 сентября 2017 г. по 5 ноября 2020 г.; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18 сентября 2017 г. по 5 ноября 2020 г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 29 889 руб.12 коп. за период с 6 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 29 889 руб. 12 коп. за период с 6 ноября 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 руб. 50 коп.
От исковых требований в части взыскания с Салимова М.А. суммы невозвращенного основного долга за период с 17 декабря 2013 г.
по 16 сентября 2017 г., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 17 декабря 2013 г. по 16 сентября 2017 г., суммы неустойки за период с 17 декабря 2013 г. по 17 сентября 2017 г. отказался.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе ИП Инюшин К.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу. Указывает на то, что требования являются спорными, следовательно, они не подлежат рассмотрению в приказном производстве. Ссылается на то, что положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А., ответчик Салимов М.А., представители третьих лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Боева И.В., ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
По смыслу статьи 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно поданному заявлению об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика не только сумму основного долга, но и проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г. отменить.
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Салимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2021 г. направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.Д.Стариннова
Судьи В.А.Ганченкова
Н.П.Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено
24 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
