Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33-1095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33-1095/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дугушова Салауди Сайдаевича - Истамулова Исы Хамидовича на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 2 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Дугушова Т.С. обратилась в суд с иском к Дугушову С.С. и Мэрии г. Грозного о признании ордера недействительным и устранении препятствий по владению квартирой.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.
Определением того же суда от 7 апреля 2021 года представителю Дугушова С.С. - Истамулову И.Х. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.
Определением от 2 июня 2021 года Дугушову С.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 7 апреля 2021 года.
В частной жалобе представитель Дугушова С.С. - Истамулов И.Х., выражая несогласие с определением суда, указывает, что копию определения суда от 7 апреля 2021 года получил 13 апреля 2021 года и из-за внезапной смерти близкого родственника не смог подать жалобу в предусмотренный законом срок.
Просит определение суда отменить.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение суда отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Дугушовым С.С. не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с частной жалобой.
Доводы частной жалобы о том, что копию определения суда от 7 апреля 2021 года получил только ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2021 года представителю Дугушова С.С. - Истамулову И.Х. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Ленинского районного суда г. Грозного от 7 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Дугушовой Т.С. к Дугушову С.С. и Мэрии г. Грозного о признании ордера недействительным и устранении препятствий по владению квартирой (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба на указанное определение (<данные изъяты>), а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы со ссылкой на то, что определение суда получено им ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Между тем, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 7 апреля 2021 года, в котором содержится расписка представителя Дугушова С.С. - Истамулова И.Х. о получении копии определения для передачи (<данные изъяты>) и при этом Дугушовым С.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а также данные, подтверждающие довод о том, что процессуальный срок пропущен из-за внезапной смерти близкого родственника.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 7 октября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
