Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1095/2020
г. Мурманск
2 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Киселевой Е.А.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2020 по иску Николаевой О. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Николаевой О. В. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Николаевой О. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - удовлетворить частично.
Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) обязанность зачесть в специальный стаж работы Николаевой О. В., дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением медицинской деятельности без льготного порядка исчисления,
периоды нахождения на курсах повышения квалификации:
с 25.10.2004 по 10.12.2004,
с 12.10.2009 по 27.11.2009,
с 20.10.2014 по 05.12.2014
периоды нахождения в учебных отпусках:
с 01.11.2010 по 10.11.2010,
с 07.02.2011 по 26.02.2011,
с 23.05.2011 по 01.06.2011,
с 20.10.2011 по 29.10.2011,
с 23.01.2012 по 16.02.2012,
с 14.05.2012 по 26.05.2012,
с 09.01.2013 по 02.02.2013,
с 13.05.2013 по 06.06.2013,
с 30.09.2013 по 24.10.2013.
Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) обязанность зачесть в специальный стаж работы Николаевой О. В., дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением медицинской деятельности в льготном исчислении из расчета один год и 6 месяцев за один год работы,
период нахождения Николаевой О. В. в отпуске по беременности и родам с 13.07.2000 по 29.11.2000.
В удовлетворении требования о возложении на ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) обязанности зачесть в специальный стаж работы Николаевой О. В., дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением медицинской деятельности, периода работы в Обществе с ограниченной ответственностью "Городские поликлиники" с 18.07.2016 по 14.09.2017 - отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) в пользу Николаевой О. В. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Николаева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Мончегорске Мурманской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Николаева О.В. указала, что является медицинским работником, в период с 22 апреля 1996 г. по 17 июня 2016 г. работала в ГОАУЗ "Мончегорская центральная районная больница" в должности акушерки акушерского отделения, с 10 декабря 2014 г. в должности акушерки женской консультации, с 18 июля 2016 г. по 14 сентября 2017 г. в ООО "Городские поликлиники" в качестве медицинской сестры, с 26 сентября 2017 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности акушерки в амбулаторно-диагностическом отделении Лечебно-профилактического учреждения "Родильный дом N 2".
В июле 2018 г. она обратилась в УПФР в г. Мончегорске Мурманской области с заявлением, в котором просила провести оценку её права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Письмом от 9 августа 2018 г. пенсионный орган сообщил об отсутствии у истицы необходимой продолжительности специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Николаева О.В. полагала, что при подсчете стажа работы, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ответчик незаконно не включил периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы, учебные отпуска, а также период работы в ООО "Городские поликлиники".
Также ответчик неправомерно включил период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 13 июля 2000 г. по 29 ноября 2000 г. в льготный стаж в календарном исчислении, тогда как указанный период имел место в периоды ее работы в ГОАУЗ "Мончегорская центральная районная больница" в должности акушерки акушерского отделения и включен пенсионным органом в специальный стаж в льготном исчислении, в связи с чем спорный период также подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за год и шесть месяцев).
Просила суд возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности без льготного порядка исчисления, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 2004 г. по 10 декабря 2004 г., с 12 октября 2009 г. по 27 ноября 2009 г. и с 20 октября 2014 г. по 5 декабря 2014;периоды нахождения в учебных отпусках с 1 ноября 2010 г. по 10 ноября 2010 г., с 7 февраля 2011 г. по 26 февраля 2011 г., с 23 мая 2011 г. по 1 июня 2011 г., с 20 октября 2011 г. по 29 октября 2011 г., с 23 января 2012 г. по 16 февраля 2012 г., с 14 мая 2012 г. по 26 мая 2012 г., с 9 января 2013 г. по 2 февраля 2013 г., с 13 мая 2013 г. по 6 июня 2013 г. и с 30 сентября 2013 г. по 24 октября 2013 г., а также период работы в ООО "Городские поликлиники" с 18 июля 2016 г. по 14 сентября 2017 г.; зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением медицинской деятельности в льготном исчислении из расчета один год и шесть месяцев за один год работы, период нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 13 июля 2000 г. по 29 ноября 2000 г., а также взыскать с УПФР в г. Мончегорске Мурманской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истица Николаева О.В. и ее представитель Бокина Н.А. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Мончегорске Мурманской области Белозерова В.А. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаева О.В. просит решение суда отменить в части отказа в возложении на УПФР в г. Мончегорске Мурманской области обязанности зачесть в специальный стаж период работы с 18 июля 2016 г. по 14 сентября 2017 г. в ООО "Городские поликлиники" и принять в указанной части новое решение.
Приводит доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях.
Положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, не содержат указаний на форму собственности учреждений (организаций), осуществляющих медицинскую деятельность. При этом требование к осуществлению деятельности в государственных или муниципальных учреждениях было исключено из пенсионного законодательства Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ.
Обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 июня 2004 г. N 11-П, само по себе то обстоятельство, в чьем ведении находятся учреждения, в том числе здравоохранения, и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочим, не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Приводит доводы о том, что приведенным в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понятием "учреждение здравоохранения" охватываются в том числе и субъекты частной системы здравоохранения независимо от его организационно-правовой формы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в г. Мончегорске Мурманской области Белозерова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Николаева О.В. и ее представитель Бокина Н.А., представитель УПФР в г. Мончегорске Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа Николаевой О.В. в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением медицинской деятельности, периода работы истицы в ООО "Городские поликлиники" с 18 июля 2016 г. по 14 сентября 2017 г., законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и должным образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в июле 2018 г. Николаева О.В., _ _ года рождения, обратилась в УПФР в г. Мончегорске Мурманской области с заявлением по вопросу проведения оценки ее пенсионных прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
По результатам рассмотрения представленных Николаевой О.В. документов для оценки права на досрочную страховую пенсию по старости, ответчик письмом от 9 августа 2018 г. N 10-1211/17 уведомил истицу о том, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на назначение страховой пенсии по действующему на момент обращения законодательству может быть ею реализован по достижению возраста 50 лет, так как выработанный страховой стаж - 20 лет 02 месяца 15 дней (требуемый - не менее 20 лет) и стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 07 месяцев 12 дней (требуемый - 15 лет).
При оценке пенсионных прав истицы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пенсионный орган установил, что документально подтвержденный медицинский стаж истицы по состоянию на 31 декабря 2016 г. (по выписке из ИЛС и индивидуальных сведений, сданных работодателем) составляет 25 лет 05 месяцев 26 дней, при требуемом не менее 30 лет.
В специальный стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не включен, в том числе период работы Николаевой О.В. с 18 июля 2016 г. по 14 сентября 2017 г. в качестве медицинской сестры в ООО "Городские поликлиники".
В качестве основания исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, спорного периода работы пенсионный орган указал, что данный период не может быть включен в медицинский стаж, так как общество с ограниченной ответственностью не входит в перечень медицинских учреждений, дающих право на пенсию за выслугу лет (постановление, утвержденное Советом Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464; постановление, утвержденное Правительством РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066; постановление, утвержденное Правительством РФ от 29 октября 2002 г. N 781).
Разрешая спор и отказывая Николаевой О.В. во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 18 июля 2016 г. по 14 сентября 2017 г. в ООО "Городские поликлиники" в качестве медицинской сестры, суд первой инстанции правильно применив закон, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что спорный период работы истицы у данного работодателя нельзя отнести к стажу работы в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующим списком, и отсутствием в связи с этим правовых оснований для включения данного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
При этом суд верно учел разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.
При этом акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в данных Списках и Правилах, не указаны.
Учитывая изложенное, лицу, обратившемуся за установлением страховой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежит представить доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил, однако таких доказательств материалы дела не содержат.
В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка N 781 право на досрочную пенсию по старости предоставлено старшей медицинской сестре, медицинской сестре, работающим в учреждениях, перечисленных в разделе "Наименование учреждений" Списка, в том числе в центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, с приведением перечня видов таких центров.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде Николаева О.В. работала в ООО "Городские поликлиники" в качестве медицинской сестры.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО "Городские поликлиники" по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что спорный период работы не может быть включен в стаж работы Николаевой О.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При этом необходимо отметить, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, федеральный законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 г. N 2209-О).
При таком положении, вопреки приведенным в жалобе доводам, ООО "Городские поликлиники" относится к коммерческим организациям, преследующим основную цель в своей деятельности - извлечение прибыли, а не к учреждениям, предусмотренным Списками, не имеющим такой цели. Соответственно, работа в таких коммерческих организациях не может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
Ссылку истицы в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 3 июня 2004 г. N 11-П, в обоснование приведенных в жалобе доводов, выражающих несогласие с решением суда в оспариваемой части, судебная коллегия находит подлежащей отклонению.
Постановлением от 3 июня 2004 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время подпункта 20 пункта 1 статьи 27) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.
Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Таким образом, поскольку пенсионный орган правомерно исключил из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, период работы истицы в качестве медицинской сестры в ООО "Городские поликлиники", правовых оснований для удовлетворения требования истицы о возложении на ответчика обязанности включить спорный период ее работы в специальный стаж, суд первой инстанции верно не усмотрел.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
