Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1095/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1095/2020
Судья - Антонова Н.И. Дело N 2-196/2020-33-1095/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М., гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Новгородской области и Соколова Г.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года по иску Соколова Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Соколов Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 654 000 руб. В обоснование требований истец указал, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Истец указывает, что в связи с предъявленным обвинением, наказание за которое предусматривает лишение свободы на длительный срок, он испытывал физические и нравственные страдания, переживал за состояние здоровья своей матери - пенсионерки, инвалида <...>
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе (межрайонное), Прокуратура Новгородской области, Осина М.В. и Маврин С.В.
В судебном заседании Соколов Г.А. требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области ФИО15 исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, отраженные в письменных возражениях.
Представитель УМВД России по Новгородской области ФИО16 считала требования истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель прокуратуры Новгородской области Степанова Е.И. указала на незаконность и необоснованность заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что истец приговором суда был признан виновным в совершении 25 преступлений, а исключение из обвинения одного преступления не влечет за собой права на возмещение морального вреда.
Представитель ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе (межрайонное), Осина М.В. и Маврин С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года исковые требования Соколова Г.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Соколова Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе УФК по Новгородской области полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для возмещения вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий государственных органов, и свидетельствующие о неблагоприятных последствиях, наступивших в результате привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, ответчик указывает, что Соколов Г.А. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы сроком на <...>. за совершение 25 преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, и оправдан по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в связи с чем, с учетом положений статей 133 и 134 УПК РФ, истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. При этом, взысканную судом сумму компенсации полагает необоснованно завышенной, не сопоставимой с возможными страданиями истца.
В апелляционной жалобе Соколов Г.А. также выражает несогласие с принятым по делу судебным решением, полагая его подлежащим изменению в части размера суммы компенсации морального вреда. По его мнению, присужденная сумма компенсации морального вреда является явно и необоснованно заниженной, несоразмерной фактическим обстоятельствам дела, при которых Соколову Г.А. был причинен моральный вред, а также не соответствует принципу разумности и справедливости. В частности указывает, что незаконное преследование и нахождение в СИЗО лишили его возможности общения с матерью - инвалидом, проживающей в <...> и оказания ей какой-либо помощи, а также общения с несовершеннолетней дочерью. На протяжении пяти лет состав <...> УК РФ вменялся ему без достаточных на то оснований. В следственном изоляторе он содержался в условиях, приравненных к условиям колонии строгого режима, что повлекло ухудшение состояния здоровья, причинение нравственных и физических страданий. Его обращение в суд последовало после освобождения из мест лишения свободы и сбора необходимых документов.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу истца УМВД России по Новгородской области полагает решение суда законным, обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу УФК по Новгородской области прокуратура Новгородской области полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, письменных возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы УФК по Новгородской области, представителя прокуратуры Новгородской области Сидорову С.А. и представителя УМВД России по Новгородской области ФИО17., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области 03 мая 2018 года Соколов Г.А. осужден за совершение 25 преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием организационно-посреднических услуг при совершении гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом на срок 3 года.
Этим же приговором суда от 03 мая 2018 года Соколов Г.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 сентября 2018 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018 года изменен и постановлено:
В описательно-мотивировочной части приговора:
<...>
- исключить указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколова Г.А., совершение преступления в силу служебной зависимости.
Зачесть Соколову Г.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, предусмотренных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова Г.А. - без удовлетворения.
Постановлением Новгородского областного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года в период отбывания наказания время содержания Соколова Г.А. под стражей было зачтено: с 12 сентября 2013 года по 07 августа 2014 года включительно, с 22 апреля 2015 года по 07 июля 2015 года включительно, с 19 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 13 сентября 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 августа 2019 года неотбытая Соколовым Г.А. часть наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда от 03 мая 2018 года, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней. Постановление вступило в законную силу 20 августа 2019 года.
Каждый подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (гл. 18 УПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в ч.2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17).
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, а именно то, что Соколов Г.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по <...> УК РФ, исходя из приведенных правовых норм, вопреки доводам жалобы УФК по Новгородской области, суд пришел к правомерному выводу о том, что Соколову Г.А. подлежит возмещению моральный вред, причиненный в результате этого незаконного уголовного преследования.
Определяя размер компенсации причиненного Соколову Г.А. морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, длительность уголовного преследования, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, их последствия, с учетом того, что каких-либо тяжких последствий при указанных выше обстоятельствах для истца не наступило, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, и мера пресечения в отношении Соколова Г.А. была избрана в соответствии с требованиями УПК РФ не только вследствие обвинения по <...> УК РФ, в связи с чем, посчитал 10 000 руб. соразмерной причиненному моральному вреду, а также конкретным обстоятельствам причинения вреда и личности потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо также учитывать то обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, что приговор в отношении Соколова Г.А., несмотря на исключение из обвинения одного преступления, носит обвинительный характер, Соколов Г.А. признан виновным в совершении в общей сложности 25 тяжких преступлений, и истцу назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из них. Оправдание Соколова Г.А. по одному преступлению не повлекло за собой оправдания истца в целом, изменения меры пресечения либо вида исправительного учреждения.
Принимая во внимание также отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что незаконное уголовное преследование Соколова Г.А. по <...> УК РФ повлияло на возникновение у него заболеваний, на которые истец ссылается в исковом заявлении, ухудшение состояние здоровья, невозможность общения со своей матерью и ребенком, судебная коллегия полагает, что определенный районным судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру физических и нравственных страданий истца и фактическим обстоятельствам, при которых они были причинены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Соколова Г.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы УФК по Новгородской области о недоказанности факта причинения Соколову Г.А. физических и нравственных страданий, следует отметить, что факт причинения ему нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Новгородской области и Соколова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка