Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-1095/2020
6 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Зубковой Е.Ю. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2406/2019 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обосновании исковых требований указано, что на основании кредитного договора от Дата изъята Номер изъят ответчику предоставлен кредит в сумме 67 161 рубль 03 копейки сроком на 36 месяцев, под 32 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята.
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 8 900 рублей 99 копеек. Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 3 257 501 рубль 96 копеек. По состоянию на Дата изъята общая задолженность по договору составляет 3 402 748 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 63 648 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 81 598 рублей 14 копеек, неустойка - 3 257 501 рубль 96 копеек, а также иные платежи, предусмотренные договором - 0,00 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования в части взыскания неустойки до 23 412 рубля 72 копейки. Сумма задолженности по договору составила 168 659 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 63 648 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 81 598 рублей 14 копеек, неустойка - 23 412 рублей 72 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 573 рубля 19 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 99 650 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 51 397 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 18 840 руб. 03 коп., неустойка - 23 412 руб. 62 коп, уплаченную государственную пошлину в сумме 3 189 руб. 52 коп.
В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 088 руб. 82 коп., судебных расходов в сумме 1 383 руб. 67 коп. - отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 выражает несогласие с решением суда в виду незаконности и необоснованности.
Так, апеллянт указывает, что судом не установлены и исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о пропуске Банком срока исковой давности.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора от Дата изъята Номер изъят ответчику предоставлен кредит в сумме 67 161 рубль 03 копейки сроком до Дата изъята включительно, под 32,00 % годовых, полная стоимость кредита 32,038% годовых, с условием ежемесячного возврата суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-18).
Кредитный договор состоит из заявления ответчика на получение кредита, графика погашения кредита и Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счёта (ТБС) и кредитования в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) (пункт 12 договора).
Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, вынос ссуды на просрочку начался Дата изъята (л.д. 9-10).
Согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата изъята общая задолженность по договору составляет 3 402 748 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 63 648 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 81 598 рублей 14 копеек, неустойка - 3 257 501 рубль 96 копеек, а также иные платежи, предусмотренные договором - 0,00 рублей (л.д. 6-8). Неустойку истец снизил до 23 412 рублей 72 копейки.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем удовлетворил требования частично и взыскал задолженность по основному долгу в размере 51 397 рублей 87 копеек, по процентам в размере 18 840 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Дата изъята по заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> был вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Дата изъята определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> судебный приказ Номер изъят был отменён на основании поступивших от ФИО2 возражений (л.д. 11).
В суд исковое заявление направлено истцом Дата изъята, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 46). Таким образом, за истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования за период до Дата изъята (очередной платеж по графику). Последний платёж ответчиком был совершен Дата изъята , что подтверждается выпиской, представленной истцом. Поскольку истец обратился за судебным приказом только в 2019 году, срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления искового заявления в суд, с учётом срока действия судебного приказа (четыре месяца). При этом, доводы истца, указанные как в отзыве на возражения ответчика так и в апелляционной жалобе, в части того, что ответчик последний платёж совершил Дата изъята не соответствует представленной истцом выписке из лицевого счёта (л.д. 9). Каких - либо иных доказательств, подтверждающих то, что ответчик совершал платежи в феврале 2019 года суду не представлено. Как и не имеется временных периодов на которые, как полагает истец удлиняется срок исковой давности в соответствии со ст.202 ГК РФ. Более того, вопреки доводу апелляционной жалобы, сведений о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора в соответствии с положением ч.3 ст.202 ГК РФ или ст.14 ФЗ от Дата изъята N 353-ФЗ "О потребительском кредите", истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ объективных доказательств, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи Е.Ю. Зубкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
