Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2020 года №33-1095/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1095/2020







г. Петропавловск-Камчатский


18 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,




при секретаре


Винник Е.Б.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску про­курора Тигильского района Камчатского края в интересах не­опреде­ленного круга к Индивиду­альному предпринимателю Комогоровой Юлии Юрьевне о понуждении к со­вершению действий по апелляционному преставлению заместителя про­курора Тигильского района Камчатского края на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 2 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Тигильского района в интересах не­опре­де­ленного круга, - удовле­творить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя без образования юридиче­ского лица Комогорову Юлию Юрьевну устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- зарегистрировать декларацию пожарной безопасности в уполномочен­ном органе (п.10 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 24 февраля 2009 N 91 "Об утвер­ждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности");
- руководителю организации пройти обучение пожарно-техническому минимуму, получить удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390, п.32, 36 приказа от 12 декабря 2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников органи­заций");
- согласовать специальную программу обучения пожарно-технического минимума с уполномоченным органом (п.53 приказа от 12 декабря 2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам по­жарной безопасности работников организаций");
- привести инструкцию пожарной безопасности в соответствии с требо­ваниями п.461, 462 раздела XVIII Правил противопожарного режима в Рос­сийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390;
- устранить нарушения ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности", п.4.1.20 СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители" (в виду отсутствия на объ­екте передвижных огнетушителей);
- установить огнетушители, расположенные на объекте и имеющие массу не более 15 кг таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола (ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности", п.4.2.7 СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители");
- два огнетушителя на внешней территории объекта разместить в местах, защищенных от осадков (п.457 Правил противопожарного режима в Россий­ской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ап­реля 2012 N 390).
Исковые требования прокурора Тигильского района в интересах не­опре­де­ленного круга о возложении на Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Комогорову Юлию Юрьевну обязанности рассмотреть представление и.о. прокурораТигильского района Камчатского краяN N апреля 2019"Об устранении нарушений законода­тельства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности" в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комогоровой Юлии Юрьевны в доход муниципального образования городской округ "поселок Па­лана" государственную пошлину в раз­мере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тигильского района Камчатского края обратился в суд с иском в защиту интересов неоп­ре­деленного круга лиц к Индивидуальному пред­принимателю Комогоровой Ю.Ю. (далее по тексту - ИП Комогорова Ю.Ю.) о понуждении к совершению действий.
Ссылаясь в обоснование своих требований на те обстоятельства, что истцом проведён анализ исполнения ответчиком требований законодатель­ства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочной станции, в результате кото­рой было уста­новлено, что с26 апреля 2012 года ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной торговле мо­торным топливом, в связи с чем, эксплуатирует заправочную станцию, рас­положенную по адресу:<адрес>
31 января 2019 года прокуратурой проведена проверка соблюдения тре­бований законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безо­пасности ответчика ИП Комогоровой Ю.Ю. при эксплуатации автозаправоч­ной станции, расположенной по адресу:<адрес>
В ходе проведения проверочных мероприятий выявлены нарушения тре­бований пожарной безопасности, а именно:
- декларация пожарной безопасности не зарегистрирована уполномочен­ным органом (нарушение п.10 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 24 февраля 2009 N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности");
- руководитель организации не прошел обучение пожарно-техническому минимуму, удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума отсутствует (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390, п.32, 36 приказа от 12 декабря 2007 N 645 "Об утверждении норм по­жарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций");
- специальная программа обучения пожарно-технического минимума не согласована с уполномоченным органом (п.53 приказа от 12 декабря 2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам по­жарной безопасности работников организаций");
- инструкция пожарной безопасности не соответствует п.461, 462 раз­дела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ут­вержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390;
- на объекте отсутствуют передвижные огнетушители (нарушение ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности", п.4.1.20 СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Ог­нетушители" (в виду отсутствия на объекте передвижных огнетушителей);
- огнетушители, расположенные на объекте и имеющие массу не более 15 кг не установлены таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола (ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности", п.4.2.7 СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители");
- два огнетушителя на внешней территории объекта размещены в мес­тах, не защищенных от осадков (п.457 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390).
9 апреля 2019 годав связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес ответчика ИП Комогоровой Ю.Ю. вынесено представление об устранении нарушений закона. 12 апреля 2019 годапредставление направлено ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления,29 апреля 2019 года на­правленное ИП Комогоровой Ю.Ю. письмо получено адресатом. До настоящего времени ответ на представление в прокуратуру района не поступил, сведений о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, то есть по устранению нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.
Таким образом, ответчик ИП Комогорова Ю.Ю. умышленно, и имея возможность устранить нарушения законодательства, не выполнила закон­ные требования прокурора, изложенные в представлении, а именно не при­няла конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.
21 ноября 2019 года прокуратурой района в отношении ответчика ИП Комогоровой Ю.Ю. возбуждено дело об административном правонаруше­ний, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которое рассмотрено и удовлетво­рено. ИП Комогоровой Ю.Ю. назначено наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ИП Комогорову Ю.Ю. рассмотреть представление и.о. прокурора Тигильского района Кам­чатского краяN от9 апреля 2019 года "Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности" в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ИП Комогорову Ю.Ю. устранить нарушения требований пожарной безопас­ности, изложенные в представлении и.о. прокурора Тигильского района Кам­чатского краяN от9 апреля 2019 года"Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности" в течение 1 месяца со дня рассмотрения представления.
В судебном заседании помощник прокурора Ти­гильского района
Венин П.А. окончательно определилзаявленные требования, просил суд возложить на ответчика обязанность рассмотреть представление и.о. прокурора Тигиль­ского района Камчатского края07-02-2019 от9 апреля 2019 года "Об устра­нении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пожар­ной безопасности" в течение 10 суток со дня вступления решения суда в за­конную силу; обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение двух месяцев со дня рассмотрения представления, а именно:
- зарегистрировать декларацию пожарной безопасности в уполномочен­ном органе (п.10 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 24 февраля 2009 N 91 "Об утвер­ждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности");
- руководителю организации пройти обучение пожарно-техническому минимуму, получить удостоверение о прохождении пожарно-технического минимума (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390, п.32, 36 приказа от 12 декабря 2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников органи­заций");
- согласовать специальную программу обучения пожарно-технического минимума с уполномоченным органом (п.53 приказа от 12 декабря 2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам по­жарной безопасности работников организаций");
- привести инструкцию пожарной безопасности в соответствии с требо­ваниями п.461, 462 раздела XVIII Правил противопожарного режима в Рос­сийской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390;
- устранить нарушения ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности", п.4.1.20 СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители" (в виду отсутствия на объ­екте передвижных огнетушителей);
- установить огнетушители, расположенные на объекте и имеющие массу не более 15 кг таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола (ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности", п.4.2.7 СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители");
- два огнетушителя на внешней территории объекта разместить в местах, защищенных от осадков (п.457 Правил противопожарного режима в Россий­ской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ап­реля 2012 N 390).
Ответчик ИП Комогорова Ю.Ю. будучи извещенной надлежащим образом о вре­мени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим обра­зом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционном преставлении заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края просит отменить решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Комогорову Юлию Юрьевну обязанности рассмотреть представление и.о. прокурораТигильского района Камчатского краяN апреля 2019"Об устранении нарушений законода­тельства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности" в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу. Полагает, что решение суда основано на неверном толковании положений ст. 4.1 КоАП РФ и влечет невозможность выполнения в полном объеме функций прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В возражениях на апелляционное представление ответчик указывает, что исполнить требования представление прокурора в течение 10 суток невозможно, так как документы оформляются в г. Петропавловске-Камчатском из-за отсутствия уполномоченного органа пожарного надзора в Тигильском районе.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от заместителя прокурора Тигильского района поступило заявление от 18 июня 2020 года N об отказе от апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что по смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, прокурор Тигильского района Камчатского края обратился в суд с иском в защиту интересов неоп­ре­деленного круга лиц к индивидуальному пред­принимателю Комогоровой Ю.Ю. о понуждении к совершению действий.
Решением суда первой инстанции исковые требования прокурора Тигильского района в интересах не­опре­де­ленного круга удовле­творены частично.
На указанное решение заместителем про­курора Тигильского района Камчатского края В.В. Коренным подана апелляционная жалоба, при этом участия в деле в суде первой инстанции указанный заместитель прокурора не принимал.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заместителя про­курора Тигильского района Камчатского края В.В. Коренным не обладает правом апелляционного обжалования решение Тигильского районного суда Камчатского края от 2 марта 2020 года.
Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционное преставление без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 222, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное преставление заместителя про­курора Тигильского района Камчатского края на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 2 марта 2020 года - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка