Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-1095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-1095/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Абазовой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Абазовой Г.Т. на решение Баксанского районного суда КБР от 7 мая 2020 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Абазовой Г.Т., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 316 543, 24 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 апреля 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Абазовой Г.Т. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 72 000 руб. со сроком возврата кредита до 15 июня 2017 года под 23 % годовых.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 27 сентября 2018 года у Абазовой Г.Т. образовалась задолженность в общем размере 316 543, 24 руб., из которых: 44 288, 01 руб. - задолженность по основному долгу; 30 062, 38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 242 192, 85 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, истец просил о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.
В возражении на исковое заявление, указывая, что неисполнение ею обязательств по кредитному договору стало результатом того, что у Банка была отозвана лицензия, и она не обладала сведениями о реквизитах счета, на который должны были осуществляться платежи во исполнение обязательств по кредитному договору, Абазова Г.Т. просила отказать в иске Банка.
Решением Баксанского районного суда КБР от 7 мая 2020 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с Абазовой Г.Т. в пользу Банка задолженности по договору в общем размере 104350, 39 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Абазовой Г.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в части взыскания с нее процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств отменить, отказав в иске в указанной части, а также освободить ее от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6365, 43 руб.
В обоснование жалобы Абазова Г.Т. указала, что при решении вопроса об уменьшении неустойки суд в достаточной степени не принял во внимание, что начисленные проценты и неустойка за нарушение срока исполнения обязательств являются альтернативными мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Однако, законом не предусмотрена возможность применения двойной ответственности за неисполнение одного обязательства.
Кроме того, суд не принял во внимание, что она является не работающим пенсионером, и у нее отсутствует возможность выплатить задолженность в размере, взысканном судом.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2014 года между Банком и Абазовой Г.Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 72 000 руб. на срок по 15 июня 2017 года.
По условиям заключенного договора, Абазова Г.Т. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.
Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнил.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 27 сентября 2018 составил 316 543, 24 руб., из которых: 44 288, 01 руб. - задолженность по основному долгу; 30 062, 38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 242 192, 85 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств.
Разрешая заявленные Банком требования, и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Абазовой Г.Т. задолженности по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снизил неустойку с 242 192, 85 руб. до 30000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В частности не могут повлечь отмену обжалуемого решения доводы о том, что проценты за пользование кредитом и неустойка являются двойной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение одного обязательства по возврату кредита.
Заключая договор, стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку, определенную в размере 0.5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в настоящем случае выступает неустойка.
Начисленные Банком проценты за пользование кредитом таковой мерой ответственности в настоящем случае не являются.
Коллегия также не усматривает оснований для освобождения Абазовой Г.Т. от исполнения обязательства по уплате процентов, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, Абазова Г.Т. не может быть освобождена от обязанности возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, поскольку законом такая возможность не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 7 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абазовой Г.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
