Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1095/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Карпова А.В. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицкевич Светланы Евгеньевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Грицкевич С.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Грицкевич С.Е. обратилась с иском к ответчику УМВД России по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным приказа от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, возложении обязанности выплатить премию за август 2018 г. в размере 4 680 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указала, что приказом от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> она назначена на должность <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Ей вменяется осуществление контроля, проверки документов водителей, пропуск въезжающих на территорию и выезжающих из нее транспортных средств. В ночь с 11 на 12 июля 2018 г. она была направлена для несения службы на КПП "Северные ворота", расположенный на въезде на территорию ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Находясь на указанном посту в ночное время, она закрыла металлические двухстворчатые въездные ворота. Находясь на службе, она не зафиксировала какое-либо не санкционированное проникновение на указанную территорию. 12 июля 2018 г., примерно в 02-25, находясь в помещении поста, она увидела, что из глубины территории по направлению к выезду в ее сторону приближается автомашина без включенных осветительных приборов. Возле ворот автомашина остановилась, из нее вышел водитель, подошел к воротам и открыл задвижку на воротах. Так как ворота были закрыты, она вышла из помещения и подошла к закрытым воротам. Увидев ее, водитель сел в машину и продолжил движения, затем сорвал крепление автомашиной на створках ворот и выехал за пределы территории. О случившемся она доложила по телефону дежурному наряда. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой ей 10.08.2018 года был объявлен приказ от <данные изъяты> года N <данные изъяты> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которым также принято решение о невыплате ей премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение 1 месяца. В связи с этим приказом с нее в августе 2018 года удержали премию в размере 25 % от оклада денежного содержания в сумме 4 680 рублей. Указала, что не согласна с привлечением ее к дисциплинарной ответственности и нарушением п.п.3.2, 3.5. 3.12 должностной инструкции. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, длительное время она находилась на больничном.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Грицкевич С.Е. отказано.
На решение суда истцом Грицкевич С.Е. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с результатами служебной проверки. Ссылается на то, что в обжалуемом приказе не указано, в чем выражается отсутствие бдительности, не выполнение порядка несения службы по охране здания ОБППСП и прилегающей территории, отсутствуют указания на нарушения требований устава ППСП и ФЗ "О полиции". Указывает на то, что судом первой инстанции не были допрошены инспектор группы управления нарядами и ответственный от руководства ОБППСП, которые осуществляли поверку поста. Ссылается на то, что на день вынесения оспариваемого приказа у неё отсутствовали дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, которые согласно статье 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предшествуют вынесению предупреждения о неполном служебном соответствии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Соловецкий М.С. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец Грицкевич С.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явилась.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав возражения представителя ответчика Кожомбердиева Б.К. против её удовлетворения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" п.1, 2 ст. 27 сотрудник полиции обязан знать соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N342-ФЗ (далее - Федеральный закон N 342) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (статья 47 Федерального закона N 342).
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 указанного закона).
В силу статьи 50 Федерального закона N 342 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Грицкевич С.Е. проходила службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску.
Согласно должностного регламента Грицкевич С.Е. полицейский поста (по охране здания) ОБ ППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску выполняет свои обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации "О полиции" в пределах своей компетенции, действующим законодательством РФ, Присягой, ФЗ "О службе в ОВД РФ", контрактом (п.2.1.), при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства, и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации "О полиции" (п.2.2.).
В силу пункта 3.2. Должностного регламента полицейский поста (по охране здания) ОБ ППСП обязан во время несения службы проявлять бдительность. Строго выполнять установленный инструкцией порядок несения службы по охране здания ОБППСП и прилегающей к нему территории при этом строго руководствоваться требованиями Устава ППСП и ФЗ "О полиции". Своевременно предотвращать и пресекать проникновение на территорию и в административное здание посторонних лиц (пункт 3.5). Осуществлять контрольно-пропускной режим, проверять пропуска при въезде на территорию ОБППСП, а в случае отсутствия пропуска действовать по указанию инспектора группы управления нарядами ОБППСП (пункт 3.12.).
Согласно инструкции "О порядке несения службы по охране здания ОБ ППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску, склада вооружения и специальных средств УМВД России по Сахалинской области и прилегающей к ним территории" полицейский (по охране здания), заступающий на охрану здания батальона, склада вооружений, прилегающей к ним территории обязан осуществлять контрольно-пропускной режим на территорию подразделения строго по пропускам установленного образца у прибывших сотрудников ОВД и граждан, не имеющих пропусков выяснять цель визита, о чем докладывать инспектору ГУН батальона, после согласования и его разрешения осуществлять пропуск транспорта и лиц на территорию подразделения, делая соответствующую запись в журнале учета посещения.
В темное время суток ворота на КПП должны быть закрыты, полицейский обязан предотвращать ввоз и вывоз имущества на территорию без разрешения инспектора ГУН или ответственного по батальону.
Приказом начальника УМВД Российской Федерации по Сахалинской области от 01.08.2018г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении п.п.3.2, 3.5, 3.12 должностной инструкции полицейского поста (по охране здания) ГУН ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску.
Основанием для привлечения дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, утвержденной <данные изъяты> г., по факту угона автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, с прилегающей территории ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что <данные изъяты> Грицкевич С.Е. при несении службы допустила проникновение постороннего лица на территорию ОБППСП и незаконный выезд постороннего лица с территории ОБППС на автомобиле <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, чем допустила нарушение пунктов 3.2, 3.5,3.12 должностной инструкции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым истец, затупив на КПП "Северные ворота", имея при себе вооружение и спецсредства, в нарушение должностного регламента допустила на охраняемую территорию ОБСППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску постороннее лицо, которое совершило угон автомобиля, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, и пришел к правильному выводу о правомерности назначенного дисциплинарного взыскания за нарушение истцом п. 3.2., 3.5., 3.12 должностного регламента с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
При этом суд учел, что в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 31.01.2013г. N 65, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности лицам, имеющим предупреждение о неполном служебном соответствии. В связи с чем истец обоснованно лишена премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей за август 2018 г.
Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом приказе о назначении дисциплинарного взыскания конкретизации допущенных нарушений не могут служить основанием для отмены решения, поскольку приказ начальника УМВД Российской Федерации по Сахалинской области от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержит ссылку на материалы служебной проверки, которой установлены конкретные обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены инспектор группы управления нарядами и ответственный от руководства ОБППСП, которые осуществляли поверку поста, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при этом из материалов дела не следует, что истец заявляла подобные ходатайства суду первой инстанции.
Аргументы апелляционной жалобы о возможности применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии только после применения менее строгих видов ответственности, не соответствуют положениям статьи 50 Федерального закона N 342, в которых подобные требования отсутствуют. Оспариваемый приказ был принят в пределах компетенции ответчика, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, в том числе данные со стороны истца объяснения.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оспариваемым решением и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Грицкевич С. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Карпов
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
