Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1095/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1095/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А., Юровой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковое требование Елькина С.А. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать приказ Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл -к от 30 ноября 2017 года о применении к Елькину С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елькин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл) о признании незаконным приказа от 30 ноября
2017 года -к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований указал, что он с 18 апреля 2007 года состоял в трудовых отношениях с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, с 23 сентября
2015 года в должности начальника отдела хозяйственного обеспечения. Приказом -к от 30 ноября 2017 года на Елькина С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за плохую организацию, связанную с эксплуатацией транспортных средств, а именно в связи с выездом на линию 13 ноября 2017 года водителя без прохождения медицинского осмотра и оформления путевого листа. Не согласившись с наложением дисциплинарного взыскания, истец обратилась в суд с исковым заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елькина С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что дисциплинарное взыскание применено к Елькину С.А. обоснованно.
В возражении на апелляционную жалобу Елькин С.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.
Заслушав объяснения представителя ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл Бахтиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, Елькина С.А., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2007 года между
ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл и Елькиным С.А. был заключен трудовой договор , согласно условиям которого Елькин С.А. был принят на работу на должность ведущего специалиста отдела правового обеспечения.
22 сентября 2015 года согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 18 апреля 2007 года , Елькин С.А. с 23 сентября 2015 года был переведен с должности главного специалиста правового отдела на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения.
Приказом от 11 января 2016 года Елькин С.А. был назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в
ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, а также на него были возложены обязанности механика и диспетчера на время отсутствия ФИО2 и ФИО1
14 ноября 2017 года в связи с поступившей служебной запиской от начальника отдела хозяйственного обеспечения Елькина С.А. о факте выезда 13 ноября 2017 года водителя автомобиля ФИО4 из гаража регионального отделения на закрепленном за ним автомобиле <...>, государственный регистрационный номер , без оформления путевого листа и нарушение требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ и других нормативных актов было вынесено распоряжение о предоставлении ФИО4 объяснения в письменной форме в течение двух рабочих дней до 16 ноября 2017 года. По итогам рассмотрения объяснения на ФИО4 приказом -к от 28 ноября 2017 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а начальнику отдела хозяйственного обеспечения Елькину С.А. было приказано усилить контроль за прохождением ежедневного предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автотранспортного средства перед выездом на линию.
По факту изучения представленных объяснительных начальника отдела хозяйственного обеспечения Елькина С.А. и ведущего специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности ФИО3 30 ноября 2017 года был издан приказ -к о наложении на Елькина С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за плохую организацию работы, связанную с эксплуатацией транспортных средств.
Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что приказ -к от 30 ноября 2017 года, которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, не содержит указания на конкретные даты совершения Елькиным С.А. дисциплинарных проступков, на то, какие именно начальником отдела хозяйственного обеспечения не выполнены должностные обязанности, а также отсутствуют ссылки на конкретные положения должностных инструкций и распоряжений, которые нарушены истцом. Отсутствие четкой квалификации проступка с учетом вменяемых нарушений должностных обязанностей и доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, свидетельствует о незаконности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, отмечает следующее.
Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно пункту 1.6 должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, утвержденной
23 сентября 2015 года, в своей деятельности начальник отдела хозяйственного обеспечения руководствуется: Положением о Фонде социального страхования РФ и Положением о региональном отделении Фонда, коллективным договором, правилами, инструкциями и другими локальными нормативно-правовыми и распорядительными документами Фонда социального страхования РФ и регионального отделения Фонда, Положением об отделе хозяйственного обеспечения, должностной инструкцией.
В силу пункта 5.2 указанной должностной инструкции начальник отдела несет персональную ответственность за работу отдела, качество и своевременность выполняемых отделом задач, за состояние трудовой и исполнительской дисциплины в отделе.
Согласно пунктам 3.11, 3.12 Положения об отделе хозяйственного обеспечения отдел хозяйственного обеспечения осуществляет следующие основные функции: организует работу гаража по безаварийной эксплуатации автомобильной техники, своевременное ее обслуживание и ремонт; внедряет средства механизации труда, соблюдение мер по технике безопасности, организует эффективный режим работы и отдыха водителей, своевременное прохождение ими предрейсового медицинского осмотра.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения об отделе хозяйственного обеспечения начальник отдела обеспечивает эффективную работу и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел.
В силу пункта 2.2.2 дополнительного соглашения от 08 февраля 2016 года к трудовому договору от 18 апреля 2007 года работник обязан обеспечить выполнение работниками отдела своих функций, осуществлять анализ их деятельности, постоянный контроль за их работой по вопросам компетенции отдела.
Таким образом, в должностные обязанности начальника хозяйственного отдела Елькина С.А. входил контроль за своевременным прохождением водителями предрейсового медицинского осмотра.
Тем не менее, Елькин С.А. не проконтролировал прохождение
13 ноября 2017 года водителем ФИО4 предрейсового медицинского осмотра, что привело к выезду водителя на линию без такого осмотра.
В связи с чем, в действиях Елькина С.А. имеются признаки дисциплинарного правонарушения, на него обоснованно работодателем наложено дисциплинарное взыскание приказом -к от 30 ноября
2017 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе Елькину С.А. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елькину С.А. отказать.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи М.А.Гринюк
О.В.Юрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
