Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2018 года №33-1095/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-1095/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.
судей: Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колодиной Татьяны Ивановны, Егоровой Елены Евгеньевны, Неудахина Юрия Михайловича, Неудахиной Нины Михайловны, Колосовой Татьяны Эрнстовны, Васерман Галины Валентиновны, Музыки Юрия Богдановича, Куркина Александра Викторовича, Ткаченко Ларисы Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2018 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Колодина Т.И., Егорова Е.Е., Неудахин Ю.М., Неудахина Н.М., Колосова Т.Э.. Васерман Г.В., Музыка Ю.Б., Куркин А.В., Ткаченко Л.Ю. обратились в суд с иском к Юдицкой Е.В., Проскуриной Н.М., администрации г.Тамбова, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. в котором просят:
обязать администрацию г.Тамбова принять постановление об отмене постановлений N *** от *** года и N *** от *** года,
обязать Управление Россрестра по Тамбовской области аннулировать сведения в ЕГРП на недвижимое имущество на квартиру N *** и N *** в доме *** как нежилое помещение,
обязать Юдицкую Е.В. и Прокудину Н.М. прекратить занятие предпринимательской деятельностью в указанных выше помещениях, запретив им использовать данные помещения в качестве магазина.
В обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2014 года постановлено:
Признать незаконными постановления администрации города Тамбова N*** от *** года и N*** от *** года о разрешении перевода в нежилые помещения квартиры N*** и N *** в многоквартирном доме по ул***.
Обязать Юдицкую Е.В. за свой счёт привести помещение квартиры N*** в доме *** по ул.*** и часть подвала дома в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.
Обязать Проскурину Н.М. за свой счёт привести помещение квартиры N*** в доме *** по ул.*** и часть подвала в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.
На основании указанного апелляционного определения выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства N *** и N ***, однако, на протяжении длительного времени решение и апелляционное определение не исполняются.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2017 г. в разъяснении апелляционного определения от 22 октября 2014 г. отказано, в связи с чем Колодина Т.И. и др. собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме считают, что необходимо новое судебное разбирательство.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2018 года отказано в принятии искового заявления на основании п.2 ч.2 ст.134 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.
В частной жалобе Колодина Т.И., Егорова Е.Е., Неудахин Ю.М., Неудахина Н.М., Колосова Т.Э.. Васерман Г.В., Музыка Ю.Б., Куркин А.В., Ткаченко Л.Ю. просят названное определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь указанной выше нормой закона, судья пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение, а именно решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2014 г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 октября 2014 г., которыми аналогичные требования, изложенные в исковом заявлении уже были предметом рассмотрения. Кроме того в определении указано, что по сути взыскатели не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела. Между тем, исковое заявление, в принятии которого было отказано оспариваемым определением, содержит иные требования.
Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора, а также оснований исков исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданину в доступе к правосудию, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Колодиной Т.И., Егоровой Е.Е. и других направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка