Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1095/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2018 года Дело N 33-1095/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Захарова С.Ю. на определение Новоржевского районного суда Псковской области от 03 мая 2018 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" к Захарову С.Ю. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Захарова С.Ю. в пользу публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" государственную пошлину в размере 6400 рублей.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Захарова С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском к Захарову С.Ю. о расторжении договора N *** от *** 2017 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" и взыскании с ответчика неустойки по договору.
До рассмотрения дела по существу ПАО "МРСК Северо-Запада" представило в суд заявление об отказе от заявленных требований, в котором также просил о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Захаров С.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на заключение сторонами дополнительного соглашения к договору от *** 2017 года, которым был продлен срок оказания услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Захаров С.Ю. доводы апелляционной поддержал, уточнив, что им оспаривается определение в части взыскания с него судебных расходов.
Представитель ПАО "МРСК Северо-Запада", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела с учетом абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд первой инстанции, принимая отказ ПАО "МРСК Северо-Запада" от иска к ответчику Захарову С.Ю. и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу были понятны, о чем указано в соответствующем заявлении, а отказ от требований в данном случае не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу, оснований для отмены обжалуемого определения в указанной части не имеется.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" с ответчика Захарова С.Ю. государственной пошлины в размере 6400 руб. основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-0-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
В рассматриваемом случае наличие такого обстоятельства из материалов дела не усматривается, заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" об отказе от иска ссылок на удовлетворение Захаровым С.Ю. предъявленных к нему требований о расторжении договора N *** от *** 2017 года и выплате неустойки не содержит, соответствующих мотивов не приведено и в постановленном по делу определении.
Напротив, из копии дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения следует, что стороны по взаимному согласию определилииной срок оказания услуги.
Более того, обращаясь в суд с заявлением о прекращении производства по делу, ПАО "МРСК Северо-Запада" не просило возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов, а просило возвратить государственную пошлину.
Такой вопрос подлежит разрешению в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с Захарова С.Ю. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоржевского районного суда Псковской области от 03 мая 2018 года отменить в части взыскания с Захарова С.Ю. в пользу публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" государственную пошлину в размере 6400 рублей.
В отмененной части принять новое определение об отказе ПАО "МРСК Северо-Запада" во взыскании с Захарова С.Ю. государственной пошлины в размере 6400рублей.
В остальной части определение Новоржевского районного суда Псковской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
