Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июля 2017 года №33-1095/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1095/2017
11 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Виноградовой О.А.
Судей: Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Шамовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пантелеевой А.П. на определение Псковского районного суда от *** 2017 года, которым постановлено:
Заявление представителя Аржинт В.Ю. в лице представителя Лукиной Л.В. о взыскании судебных расходов с Пантелеевой А.П. удовлетворить.
Взыскать с Пантелеевой А.П. в пользу Аржинт В.Ю. 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам,
У С Т А Н О В И Л А:
Пантелеева А.П. обратилась в суд с иском к Аржинт В.Ю. об установлении границ и местоположения земельного участка согласно межевому плану; снятии с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих Аржинт В.Ю..
Решением Псковского районного суда Псковской области от *** 2017 года в удовлетворении исковых требований Пантелеевой А.П. отказано.
Аржинт В.Ю. в лице представителя Лукиной Л.В. обратилась в Псковский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Пантелеевой А.П., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Аржинт В.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения заявления, доверив представление интересов представителю Лукиной Л.В., действующей на основании соответствующей доверенности.
В судебном заседании представитель заявителя Аржинт В.Ю. - Лукина Л.В. поддержала заявленные требования. Пояснила, что расходы подтверждаются соответствующим договором, актом выполненных работ, квитанциями по оплате юридических услуг.
Заинтересованное лицо Пантелеева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в указанном в заявлении объеме, полагала их чрезмерно завышенными.
Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения настоящего заявления, возражений по существу заявления не представили.
Представитель заинтересованного лица - Администрации сельского поселения «Логозовская волость» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления, представил суду заявление о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Пантелеевой А.П. ставится вопрос об отмене определения судьи, указывается на завышенный размер взыскания, материальное положение. Прикладывается трудовой договор, в котором отражен размер оклада *** рублей ежемесячно.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела в суде интересы Аржинт В.Ю. представляла представитель Лукина Л.В.
Понесенные расходы ответчицы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в суде первой инстанции подтверждаются договором на оказание юридических услуг между ООО «П.» и Аржинт В.Ю. от ***2016 (***), доверенностью от ***2016 (***), квитанциями-договорами от ***2016, от ***2017 об оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000 рублей (***), актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ***2017 ***).
При определении суммы подлежащей взысканию суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности и справедливости. Приняты во внимание объем материалов гражданского дела и выполненной представителем ответчика Лукиной Л.В. работы - оказание консультационных услуг, продолжительность судебного процесса в суде первой инстанции (подготовка к рассмотрению дела -***2016. судебные заседания -***2016, ***2016, ***2017, ***2017, ***.2017, ***2017), суд полагает необходимым полностью взыскать с Пантелеевой А.П. заявленную Аржинт В.Ю. сумму расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя Лукиной Л.В., не находя данную сумму чрезмерно завышенной.
Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда, полагая взысканную сумму обоснованной, соответствующей принципам разумности и справедливости.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут отмену законного и обоснованного определения судьи. Снижение расходов при конкретных обстоятельствах, когда учтены реальные затраты, категория рассматриваемого спора, длительность судебных разбирательств, разумность и справедливость не допустимо.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Псковского районного суда Псковской области от *** 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пантелеевой А.П. без удовлетворения.
Председательствующий Виноградова О.А.
Судьи Мальгина М.И.
Белоногова Н.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка