Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-10950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Габидуллиной А. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Кварацхелия Гочи Талиевича и Нико Гочаевича - Зиятдинова Азата Магсумовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Арслановой Эльвиры Халиловны к Кварацхелия Г. Т. и Н. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Кварацхелия Г. Т. и Н. Г. утратившими право пользования квартирой .... в <адрес> <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для снятия Кварацхелия Г. Т. и Н. Г. с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Возвратить Арслановой Э. Х. государственную пошлину в размере 57 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "КЕННАРД" (далее - ООО "ЧОП "КЕННАРД") - Лазареву Ю. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланова Э. Х. обратилась в суд с иском к Кварацхелия Г. Т. и Н. Г. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать жилое помещение, выселении.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером .... общей площадью 107,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по делу N .... ответчик Кварацхелия Г. Т. был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждён Фирстов В. В., в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев - до 20 марта 2020 года, которая определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года была продлена на 5 месяцев - до 20 февраля 2021 года.

Истица являлась единственным участником торгов по реализации спорной квартиры на основании протокола об определении участников торгов .... от 13 июля 2020 года и протокола о результатах проведения торгов .... от 14 июля 2020 года. По итогам торгов истицей был заключён договор купли-продажи .... от 22 июля 2020 года, на основании которого зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Обязательство по оплате приобретённого имущества истицей исполнено.

До настоящего времени квартира находится во владении и пользовании ответчиков, которым было направлено требование о передаче спорного имущества финансовому управляющему. Требование ответчики проигнорировали.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истица просила истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорную квартиру, возложить на них обязанность передать истице жилое помещение, выселить их из квартиры. Впоследствии истица уточнила требования и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица поддержала свои требования, пояснив, что она проживает в спорной квартире с дочерью, ответчики там не живут, но остаются зарегистрированными.

Представители третьих лиц: финансового управляющего Фирстова В. В. - Королёва Д. С. и ООО "ЧОП "КЕННАРД" - Шаронова Т. Г. - не возражали против удовлетворения требований истицы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Прокурор Анварова А. Н. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что должником в рамках дела о банкротстве оспаривается сделка, на основании которой истица стала собственником жилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчиков в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истица является собственником жилого помещения с кадастровым номером .... общей площадью 107,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности приобретено истицей на основании договора купли-продажи, заключённого с ней как с победителем торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.

В принадлежащей истице квартире состоят на регистрационном учёте ответчики, которые членами её семьи не являются, каких-либо письменных соглашений о сохранении за ними права пользования спорной квартирой или регистрации в ней не существует. Договор купли-продажи от 22 июля 2020 года, заключённый истицей с организатором торгов, не признан недействительным и не расторгнут, право собственности истицы на квартиру не прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики, зарегистрированные, но не проживающие в принадлежащей истице квартире, подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Единственный довод апелляционной жалобы представителя ответчиков об оспаривании основания возникновения права собственности истицы на квартиру судебной коллегией отклоняется, поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов в удовлетворении требования должника о признании договора купли-продажи квартиры, заключённого истицей по результатам торгов, недействительной сделкой было отказано.

Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Кварацхелия Г. Т. и Н. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка