Определение Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-10949/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10949/2020
г. Пермь "11" ноября 2020 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С. рассмотрел частную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено: "Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 15.07.2020, возвратить частную жалобу в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк".".
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 28.04.2014. были удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Араслановой Фатиме Загфаровне, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере 84936 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 31 копейка в качестве задолженности по кредитному договору с процентами за пользование займом, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу и на его основании было возбуждено исполнительное производство, Истец 09.07.2020. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на утрату исполнительного листа. Определением Чусовского городского суда Пермского края от 15.07.2020. заявленные требования оставлены без удовлетворения, в выдаче дубликата исполнительного документа отказано. Не согласившись с данным определением, Истец ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" 18.08.2020. обратилось в Чусовской городской суд Пермского края с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования. Свои требования Истец обосновал тем, что мотивированное определение было получено им только 23.07.2020. и срок для подачи апелляционной жалобы недостаточен для своевременного обжалования, поэтому он был фактически лишён возможности для изложения мотивированных доводов о необоснованности выводов суда первой инстанции и подачи частной жалобы в предусмотренные законом сроки.
Судьей суда первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" с определением суда не соглашается, просит отменить определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15.09.2020., мотивируя свои требования тем, что копию определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа была получена Истцом только 23.07.2020., поэтому он не имел возможности совершить процессуальное действие в предусмотренные законом сроки.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.
В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, в соответствии ст. 332 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Истца, суд первой инстанции правильно указал о том, что суду не представлено и в судебном заседании не найдено доказательств пропуска процессуального срока Заявителем по уважительным причинам. В материалах дела имеются документы, подтверждающие получение 23.07.2020. ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" определения от 15.07.2020. (л.д. N 123), поэтому Истец имел реальную возможность для своевременной подачи частной жалобы. Требованиями закона предусмотрено право на восстановление срока обжалования судебного определения в случае наличия существенных препятствий для реализации лицом его права на обжалование, при отсутствии подобных обстоятельств оснований для удовлетворения требований не имеется, поэтому суд первой инстанции пришёл к надлежаще мотивированному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Процессуальное действие в виде подачи частной жалобы могло быть осуществлено Заявителем в течение установленного законом срока, то есть в течение пятнадцати дней со дня принятия определения в окончательной форме. Считаю, что при разумной реализации своих прав Заявитель имел возможность своевременно получить информацию о выводах судьи и наличии соответствующего решения, поскольку именно он являлся инициатором судебного спора, в том числе по вопросу восстановления срока на обжалование судебного определения. Препятствий в выражении Заявителем своего несогласия с данным определением в ходе судебного разбирательства не выявлено, само по себе получение копии процессуального акта при таких обстоятельствах не являются самостоятельными основаниями для восстановления процессуального срока, поскольку избрание способа реализации своих прав зависит от волеизъявления лица вне зависимости от наличия определённых знаний в силу требований ст. 21 ГК РФ и ст. 37 ГПК РФ. Кроме того, само по себе получение информации о результатах разрешения процессуального вопроса не в день вынесения решения не предоставляет заинтересованному лицу возможность увеличить срок на обжалование на произвольно определяемый период. В данном случае подача частной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока могла быть выполнена в течение пятнадцати дней с момента получения копии определения, поэтому срок на обжалование оканчивался 07.08.2020. и заявления ходатайства, но указанные документы были направлены в суд только 11.08.2020. (л.д. N 130).
Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность вынесенного определения. При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Чусовского городского суда Пермского края от 15.09.2020. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка