Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-10949/2020, 33-700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-700/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Завальной Т.Ю.,
судей Левицкой Ж.В., Юдановой С.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО25 о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2
на решение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском о выселении из жилого помещения, указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей, ее супругу ФИО11 и ее детям ФИО12 и ФИО13 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве принадлежит часть жилого дома, площадью 89,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи с привлечением средств материнского (семейного) капитала. В принадлежащем ей жилом помещении проживают ответчик, совместно с членами её семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО5. На момент приобретения жилого помещения ответчик представляла интересы продавцов по доверенности. На протяжении восьми месяцев ответчик отказывается выселяться из принадлежащей истцу и членам её семьи квартиры, что нарушает их права как собственников жилого помещения. Истец иного жилья не имеет, вселиться в принадлежащую ей часть жилого дома не может. Истцом неоднократно предпринимались попытки уведомить ответчика о необходимости выселиться из жилого помещения, о чём ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие уведомления, а также устно обращались к ответчику с требованием освободить жильё, но ответчик жилое помещение не освобождает.
С учётом уточненных в судебном заседании требований, истец просила суд выселить ФИО14, ФИО3, ФИО5, а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5, третьего лица Дёмина А.Г.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила сохранить за ней право пользования за жилым помещением на период поиска иного жилья.
Третье лицо ФИО16 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель опеки и попечительства администрации Лазовского муниципального района Приморского края согласилась с исковыми требованиями, полагая их обоснованными.
Помощник прокурора Лазовского района Приморского края в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение истцу и членам ее семьи зарегистрирован в установленном законом порядке, в настоящее время основания, послужившие для оформления данного права, в судебном или ином порядке не оспорены.
Постановленным решением суда ФИО2, ФИО3, ФИО17, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО18 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность сделки по отчуждению спорной квартиры.
В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Истцом ФИО1 направлена в судебную коллегию телефонограмма, содержащая заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки.
Ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено судебной коллегией, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, а также члены ее семьи ФИО16, несовершеннолетние ФИО13 и ФИО19 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 7-10).
Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке (л.д. 11-14).
Из содержания договора следует, что при его заключении интересы продавцов ФИО20 и ФИО21 представляла ответчик ФИО2 на основании соответствующей доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направилав адрес ответчика требование о выселении из спорного жилого помещения. Требование было получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18), указанное требование оставлено без удовлетворения. Ответчики занимают спорное жилое помещение, не имея в нем регистрации по месту жительства, при этом освобождать его отказываются.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо договора о пользовании жилым помещением (договор найма, аренды и т.д.) между истцом и ответчиками не заключалось. При этом ответчики, отказываясь добровольно освобождать жилое помещение, препятствуют истцу и членам ее семьи в реализации их прав в качестве собственников данного объекта недвижимости. Более того, договор купли-продажи спорного жилого помещения, на котором основаны исковые требования, в настоящее время является действительным, указанный договор, а также соответствующие записи в ЕГРН о праве собственности истца и членов её семьи на жилое помещение, не оспорены.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, по делу постановлено законное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, не влекут отмены решения суда, поскольку такой договор недействительным судом не признавался.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
