Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-10948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Н. - С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года по делу
по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство", некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с иском к ООО "УК "Жилищно-коммунальное хозяйство", НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что является собственником <адрес> Алтайского края, ООО "УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" обслуживает данный жилой дом с августа 2018 года.
В период с октября 2015 года по май 2016 года НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" проводила капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по <адрес>, однако в феврале 2019 года произошло затопление принадлежащей Н. квартиры через отремонтированную кровлю крыши, сумма восстановительного ремонта составила 72 762 рубля. Ненадлежащими действиями ответчиков Н. причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н., с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО "УК "Жилищно-коммунальное хозяйство", НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" материальный ущерб в размере 70 460 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 исковые требования Н. удовлетворены частично.
С НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Н. взыскан материальный ущерб в размере 70 460 рублей 72 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, всего взыскано 77 960 рублей 72 копейки.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 2 609 рублей 21 копейки.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Н. - С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования. В обоснование требований ссылается на то, что для определения подсудности и размера причиненного ущерба истцом было проведено досудебное исследование, расходы на которое являются убытками и должны быть возмещены в полном объеме при удовлетворении исковых требований. Вывод суда об отсутствии основания для взыскания данных расходов является необоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Из смысла п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. является собственником <адрес> Алтайского края.
ООО "УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" является управляющей компанией, обслуживающей указанный жилой дом с августа 2018 года.
В рамках исполнения краевой программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края в 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 27 марта 2014 года N 146, между НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и подрядной организацией ООО "Альянс инжиниринг" (исполнитель) заключен договор от 02 октября 2015 года N 19ОПР/05КР-12.08.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес>.
Предметом указанного договора являлось взятое ООО "Альянс инжиниринг" обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1.2.1 договора предусмотрено, что ООО "Альянс Инжиниринг" несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.
Актом комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома от 25 мая 2016 года установлена их стоимость в размере 5 875 593 рублей 02 копеек, срок проведения работ со 02 октября 2015 года по 05 мая 2016 года, капитальный ремонт кровли членами комиссии принят в эксплуатацию.
Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) N 17 по <адрес>, проведенного представителем ООО "УК "Жилищно-коммунальное хозяйство", в комнатах с северо-восточной стороны потолок находится в неудовлетворительном состоянии: отсутствует штукатурка, деревянное потолочное перекрытие в плохом состоянии, доски гнилые, местами видны трещины, имеется значительный провес (опасный). Необходимо произвести капитальный ремонт перекрытия с заменой несущих балок.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2017 года на НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> с указанием видов работ согласно экспертного заключения.
Данным решением суда установлено, что в процессе эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома после проведения капитального ремонта кровли были выявлены недостатки капитального ремонта крыши, которые нашли свое отражение в составленных актах осмотра общего имущества и заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению проведенной в ходе рассмотрения дела экспертами ООО "Современный Центр Негосударственной Экспертизы" судебной экспертизы от 28 июня 2019 года *** в результате проведенного осмотра <адрес> выявлены повреждения внутренней отделки, связанные с воздействием проникновения воды (затоплением). Характер выявленных повреждений указывает на то, что причиной их возникновения является проникновение влаги в помещение через межэтажное перекрытие в результате накопления влаги в конструкции крыши (вероятнее всего в зимний период с последующим ее таянием), а также вследствие замачивания конструкции стен снаружи из-за неправильной работы наружного водоотлива крыши.
Экспертом также сделан вывод, что причиной возникновения повреждений внутренней отделки исследуемой квартиры (проникновения воды в конструкцию крыши и замачивание стен) являются дефекты конструкции крыши (кровли) дома. В момент экспертного обследования на исследуемом доме проводились ремонтно-строительные работы по устранению дефектов (фактически полностью переделывается конструкция крыши, в том числе, меняется покрытие кровли).
Стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта <адрес> составляет 70 460 рублей 72 копейки.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого, в котором находится квартира истца, произошло ее затопление, чем Н. причинен материальный ущерб.
При этом судом указано, что причиненный ущерб подлежит взысканию с НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", которая несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В то же время судебная коллегия не соглашается с суждениями суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Н. расходов, понесенных им на проведения досудебного исследования, которым устанавливался размер причиненного ущерба на досудебной стадии. Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку расходы на проведение досудебного исследования (экспертизы) в сумме 6 700 рублей понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и их несение было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд с иском о взыскании причиненного материального ущерба, а также для определения подсудности спора, они в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, признаются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда в данной части подлежит уточнению с указанием на взыскание с НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Н. расходов на проведение досудебного исследования в размере 6 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н. - С. - без удовлетворения.
Уточнить второй абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Н. сумму материального ущерба в размере 70 460 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 700 рублей, всего взыскать 84 860 рублей 72 копейки.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
