Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-10947/2021

резолютивная часть определения объявлена 9 августа 2021 года

мотивированное определение составлено 12 августа 2021 года

9 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сирунян М.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, которым постановлено: заявление удовлетворить; признать Халиуллину А.А. правопреемником кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 по кредитному договору N 25696 от 26 марта 2014 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" в лице Отделения "Банк Татарстан" N 8610 и Сирунян М.Р., Огородниковым С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2019 года, постановленным по гражданскому делу N 2-322/2019, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 к Сирунян М.Р., Огородникову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда расторгнут кредитный договор N 25696 от 26 марта 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 и Сирунян М.Р.; с заемщика Сирунян М.Р., и поручителя Огородникова С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 1 367 224 руб. 32 коп., а также денежная сумма в размере 13 518 руб. 06 коп. с каждого в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Сирунян М.Р., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 3 339 900 руб.

Впоследствии Халиуллина А.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указала, что 5 сентября 2019 года она исполнила обязательства солидарных должников Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. перед ПАО "Сбербанк России" путем уплаты банку остатка непогашенной должниками денежной суммы в размере 494 260 руб. 44 коп., взысканной вышеприведенным заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2019 года с Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем к ней согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просила произвести замену стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником Халиуллиной А.А. по гражданскому делу N 2-322/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Сирунян М.Р., Огородникову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции заявитель Халиуллина А.А. вышеуказанные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Сирунян М.Р.- Семакова В.Д. против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо Огородников С.В. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года заявление Халиуллиной А.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Сирунян М.Р. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Халиуллина А.А. исполнила обязательства солидарных должников Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. перед ПАО "Сбербанк России" путем уплаты банку остатка непогашенной должниками денежной суммы в размере 494 260 руб. 44 коп., взысканной вышеприведенным заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 января 2019 года с Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан в соответствии с вышеуказанным заочным решением суда от 9 января 2019 года, Ново-Савиновским РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан 18 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N 16269/19/16006-ИП в отношении должника Сирунян М.Р. (т.1, л.д. 166-167).

5 сентября 2019 года Халиуллиной А.А. в целях исполнения обязательств солидарных должников Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. перед ПАО "Сбербанк России" была перечислена денежная сумма в размере 494 260 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 99), после чего вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Халиуллиной А.А. к Сирунян М.Р. и Огородникову С.В. о взыскании денежных средств; указанным решением суда с Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. в солидарном порядке в пользу Халиуллиной А.А. взыскана денежная сумма в размере 494 260 руб. 44 коп., уплаченная последней за должников Сирунян М.Р. и Огородникова С.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 894 руб. 55 коп., начисленные за период с 27 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года на погашенную Халиуллиной А.А. денежную сумму.

Названное решение суда вступило в законную силу 15 октября 2020 года.

Пунктами 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, а именно, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику; в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк России", 5 сентября 2019 года Халиуллина А.А. исполнила обязательства Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. перед ПАО "Сбербанк России" путем уплаты банку денежной суммы в размере 494 260 руб. 44 коп. и в настоящее время задолженность по данному договору отсутствует, 5 сентября 2019 года кредитный договор закрыт (том 1, л.д. 155, 157).

Поскольку заемщиком Сирунян М.Р. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, ПАО "Сбербанк России" был обязан принять от Халиуллиной А.А. исполнение обязательств за заемщика в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Надлежащее исполнение обязательства, произведенное третьим лицом Халиуллиной А.А., является основанием для замены взыскателя ПАО "Сбербанк России" по настоящему гражданскому делу правопреемником Халиуллиной А.А. в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством для применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является не момент возникновения основного обязательства, а момент исполнения обязательства третьим лицом, который влечет возникновение прав и обязанностей у сторон правоотношений, в связи с чем, к данным правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2016 года N 305-ЭС16-8619.

Ссылки в частной жалобе Сирунян М.Р. на положения пункта 5 статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающие недопустимость уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, судебной коллегией не принимаются, поскольку права кредитора по вышеприведенному кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка с выдачей закладной, перешли от ПАО "Сбербанк России" к Халиуллиной А.А. не в результате заключения между названными лицами договора уступки прав требования, а в силу закона (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) - ввиду погашения Халиуллиной А.А. задолженности солидарных должников Сирунян М.Р. и Огородникова С.В. перед ПАО "Сбербанк России" в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы Сирунян М.Р. не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сирунян М.Р., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка