Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-10947/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-10947/2020
г. Екатеринбург 07.08.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,
при ведении протоколирования помощником судьи Кривовой Т.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Витмана Евгения Владимировича на Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы
по гражданскому делу по иску Сергеева Игоря Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Уральский государственный юридический университет", Витману Евгению Владимировичу, Сорокотягину Игорю Николаевичу об обязании уничтожить носители информации с персональными данными,
установил:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 исковые требования Сергеева И.А. к Витману Е.В. о возложении обязанности уничтожить носители информации с персональными данными, удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Сергеева И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Уральский государственный юридический университет", отказано.
Не согласившись с таким решением, 19.03.2020 ответчиком Витманом Е.В. подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене решения и принятии по делу нового решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 21.05.2020 Витману Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
Не согласившись с таким определением, заявителем в частной жалобе ставится вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом не в полной мере учтены причины пропуска процессуального срока. Указывает, что почтовая корреспонденция направлялась по адресу: ..., однако указанный адрес никогда ответчику не принадлежал, и не находился по этому адресу его адвокатский кабинет.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Витмана Е.В. - Сычев А.И., действующий на основании доверенности от 24.10.2018 сроком на три года, поддержал доводы частной жалобы, указав, что место регистрации ответчика является: ... куда и должна была быть направлена копия решения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова З.Е., действующая на основании доверенности от 12.10.2016 сроком на 30 лет, возражала против удовлетворения частной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела извещал ответчика по месту нахождения адвокатского кабинета, где Витман Е.В. осуществляет профессиональную деятельность, исковые требования были заявлены к адвокатскому кабинету.
Иные лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения суда, исходя из указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Витмана Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу вынесено 01.06.2018, мотивированное решение изготовлено 06.08.2018. Исковые требования удовлетворены к ответчику Витману Е.В., а не к адвокатскому кабинету в лице Витмана Е.В.
Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Витман Е.В. с 17.05.2012 зарегистрирован по месту жительства: ... (л.д. 195 том 1).
Между тем, из материалов дела следует, что копия данного решения 08.08.2018 была направлена Витману Е.В. по адресу: ..., где расположен его адвокатский кабинет, по месту его жительства и регистрации, как физического лица, решение суда не направлялось.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик не получил решение суда по своей вине, является неверным, а значит причины пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда являются уважительными, поэтому определение суда подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 восстановлению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 отменить.
Принять апелляционную жалобу ответчика Витмана Евгения Владимировича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2018 по гражданскому делу по иску Сергеева Игоря Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Уральский государственный юридический университет", Витману Евгению Владимировичу, Сорокотягину Игорю Николаевичу об обязании уничтожить носители информации с персональными данными.
Назначить рассмотрение данного дела по апелляционной жалобе ответчика на 14.08.2020 в 10 час. 20 мин. в помещении Свердловского областного суда, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120, 3 этаж, корпус "Б" зал N 12, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
